Дело № 1-52/2026

27RS0020-01-2026-000093-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 26 февраля 2026 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Жукова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Ершова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 11

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 12:00 часов до 19:00 часов 01.09.2025, достоверно зная о запрете вылова рыб осетровых видов, находясь на участке акватории р. Амур, расположенного на расстоянии не менее 4 км в северо-восточном направлении от 

<

...> Хабаровского края, умышленно, незаконно, в личных интересах, при помощи самоходного плавающего транспортного средства лодки «Беркут» без бортового номера, заводской номер №, оснащенной подвесным лодочным мотором «SUZUKI 115» (Сузуки115), установил в указанный водный объект сплавную сеть, при извлечении которой из воды незаконно добыл один экземпляр рыбы, относящейся к семейству осетровые, род - белуга, вид - калуга.

Своими действиями ФИО3 нарушил положения:

Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а именно:

ч. 1 ст. 43.1, согласно которой правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов;

п. 3 ч. 3 ст. 43.1, согласно которому в правилах рыболовства устанавливаются ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов.

Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», а именно:

пп. «ж» п. 31, согласно, которому запрещается добыча (вылов) осетровых всех видов повсеместно;

пп. «е» п. 58.2, согласно которому запрещается осуществлять добычу (вылов) осетровых, а также их молоди во внутренних водных объектах Хабаровского края;

п. 59, согласно которому в случае если добыты (выловлены) запретные для добычи (вылова) водные биоресурсы, они подлежат немедленному выпуску в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями.

В соответствии с требованиями Правил реализации и уничтожения, безвозмездно изъятых или конфискованных водных биологических ресурсов и продуктов их переработки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2007 № 367 «О мерах по реализации ст. 54 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», безвозмездно изъятый 1 экземпляр калуги выпущен уполномоченным должностным лицом Амурского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству в естественную среду обитания. Ущерб государству не причинен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 № 978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных, водных биологических ресурсов, растений и грибов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226 прим. 1 и 258 прим. 1 и 260 прим. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», калуга является особо ценным водным биологическим ресурсом, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Калуга также включена в Красный список МСОП со статусом EN A2d (вид в угрожаемом состоянии с резко сокращающейся численностью в результате эксплуатации), принадлежит к объектам действия международных соглашений и конвенций, ратифицированных Российской Федерацией - занесен в приложение II СИТЕС (Конвенция ООН «О международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения», подписанная 03.03.1973 в г. Вашингтоне, принята постановлением Совета Министров СССР № 612 от 04.08.1976 и постановлением Совета Министров РСФСР 1976 года и постановлением Совета Министров РСФСР от 08.09.1976 № 501, с учетом изменений утвержденных 16 Конференцией Сторон СИТЕС, действующих с 12.06.2013).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат Ершов Ю.П. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ – незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации.

С учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, принимая во внимание тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО3 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, не женат, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, военнообязанный, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе дознания ФИО3 давал подробные признательные показания с изложением юридически значимых для дела обстоятельств, которые ранее не были известны органу предварительного расследования до их получения, и которые впоследствии были заложены в основу его обвинения).

Оснований для признания объяснений ФИО3 (т. 1 л.д. 31), в качестве явки с повинной, как смягчающего наказание обстоятельства суд не находит, поскольку их дача хоть и имела место до возбуждения уголовного дела, но была вызвана не добровольным волеизъявлением подсудимого, а неизбежностью разоблачения его преступной деятельности в рамках проведения операции «ФИО4 2025 год» и осмотра лодки «Беркут» сотрудниками правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Совершенное ФИО3 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих ФИО3 отбывать определяемый вид наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом учитывает, что лодка с подвесным лодочным мотором, а также сплавная сеть с шагом ячеи не более 90 мм, подсудимому не принадлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- лодку «Беркут» заводской номер № без бортового номера, лодочный номер «Сузуки-115», переданные на ответственное хранение владельцу «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» в лице представителя ФИО1., хранящиеся по адресу: 

<

...> - считать возвращенными законному владельцу ООО «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное»;

- рыболовную сеть, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Николаевскому району, расположенному по адресу: 

<

...> - вернуть законному владельцу ООО «Рыбоперерабатывающий комбинат «Восточное» в лице представителя ФИО2

- оптический диск с фото и видеозаписью выпуска в естественную среду обитания 1 экземпляра калуги - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- документы (как оригиналы, так и копии) находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле, где хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Р.А. Жуков