КОПИЯ

70RS0003-01-2020-000975-82

Дело № 2-812/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 марта 2020 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой Г.Т.,

помощник судьи Изотова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу денежную сумму в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6688,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она по просьбе ответчика одолжила ему денежные средства в общей сумме 45500 руб., из них 12000 руб. были переданы ему наличными денежными средствами, в период с 14.10.2017 по 27.12.2017 переданы 33500 руб. путем перевода на карту. В письменном виде договор займа не заключался, расписки не составлялись. Указанные денежные средства должны были быть возвращены до 01.02.2018 в момент его заезда на вахту, путем перевода на ее карту. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, не представила сведения о причинах неявки, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой от 09.03.2020, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Руководствуясь положениями указанных норм, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего истец не возражала. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ гражданам предоставляется свобода в заключение договора.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться на подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 14.10.2017 по 27.12.2017 ФИО1 перечислила на банковскую карту № 4276****5481, принадлежащую ответчику ФИО2, денежные средства в сумме 33500 руб., что подтверждается пояснениями истца, выпиской по счету с карты истца. При этом ответчик при общении с истцом в досудебном порядке, данное обстоятельство не оспаривал, подтверждается представленной перепиской в сети интернэт.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, сумма в размере 33500 руб. была перечислена ответчику на карту, 12000 руб. ему были переданы наличными денежными средствами по просьбе ответчика в качестве заемных денежных средств, при этом в письменной форме договор займа между сторонами не заключался. Однако факт передачи ответчику денежных средств в сумме 12000 руб. был подтвержден в ходе рассмотрения дела представленной истцом перепиской истца и ответчика в интернет ресурсе «WhatsAp», где ответчик в сообщениях от 12.04.2018 подтверждает факт получения в долг от истца денежных средств в сумме 12000 руб. с обязательством их возврата. 

В силу требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае договор займа не закрепляет срока возврата займа. С требованием о возврате займа истец обратилась к ответчику 23.09.2019, направив его путем почтового отправления, которому присвоен почтовый идентификатор № 63403033038993.

Как видно из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором адресат ФИО2 получил почтовую корреспонденцию от ФИО1 01.11.2019. 

Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

Исходя из изложенного в силу требований приведенной нормы ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был вернуть заемные денежные средства в срок не позднее 30.11.2019. 

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, уклонившись от возврата займа в срок до 30.11.2019 у ответчика с 01.12.2019 возникла обязанность по выплате займодавцу (истцу) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 06.02.2020. На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 01.12.2019 по 06.02.2020. 

Расчет указанных процентов производится судом следующим образом:

45 500,00 р.

01.12.2019

15.12.2019

15

6,50

45 500,00 ? 15 ? 6.5% / 365

121,54 р.

45 500,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

45 500,00 ? 16 ? 6.25% / 365

124,66 р.

45 500,00 р.

01.01.2020

06.02.2020

37

6,25

45 500,00 ? 37 ? 6.25% / 366

287,48 р.

Итого общая сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию с ответчика за период с 01.12.2019 по 06.02.2020, составит 533,68 руб. 

В части удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 суд считает необходимым отказать, поскольку в силу положений статьи 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда может быть взыскана с нарушителя только в случаях причинения вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Ответчиком не допущено нарушений личных неимущественных прав истца, препятствия к осуществлению им прав и свобод не созданы, между сторонами возникли правоотношения из договора займа, возможность компенсации морального вреда в указанном случае законом не установлена, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. 

ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1880,90 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.12.2019.

Исходя из существа спора, результата его разрешения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1346,57 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, рассчитанной судом в соответствии с приведенной нормой ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от общей суммы удовлетворенной судом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 45500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 06.02.2020 в размере 533,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1581,01 руб. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Г.Т. Кузнецова

«__» _____________ 2020 года

Оригинал хранится в деле № 2-812/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.03.2020