Дело № 1-281/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 02 июля 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя Миронова А.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской конторы Канавинского района г.Н. Новгорода ФИО2, представившего удостоверение № 1333 и ордер № 8734, потерпевшего А., представителя потерпевшего В., представителя гражданского ответчика АО «СОГАЗ» Б., при секретаре Арчаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены)

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

04 декабря 2019 года около 08 часов 00 минут, точное время следствием не установлено ФИО1, управляла технически исправным автомобилем марки «FIAT LINEA» государственный регистрационный знак (номер обезличен), без пассажиров, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, асфальтированного дорожного покрытия в условиях гололеда, без повреждений и помех, двигалась по полосе движения горизонтального участка по 4 км автодороги Б. Ельня-Ольгино, проходящему по территории Кстовского района Нижегородской области в направлении с. Б. Ельня Кстовского района Нижегородской области, где автодорога имеет две полосы движения противоположного направления движения.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения, позволяли ФИО1 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а управление автомобилем в условиях гололеда требовало от нее особой осторожности и предусмотрительности. Однако, ФИО1 обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) (далее ПДД РФ) пренебрегла, проявив преступную небрежность, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, абзаца 1 п.1.5 тех же Правил, обязывающих водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, абзаца 1 п.10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля, 04 декабря 2019 года около 08 часов 00 минут, на участке 4 км автодороги Б. Ельня-Ольгино, проходящему по территории Кстовского района Нижегородской области, действуя неосторожно, при совершении маневра в виде обгона автомобиля «ФИО3» государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигающегося в попутном с ней направлении в с. Б. Ельня Кстовского района, выехала на полосу встречного для неё движения, в нарушении п.11.1 ПДД РФ не убедилась в том, что полоса движения, на которую она выехала, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, продолжила движение, тем самым создала опасность для движения и помеху другим участникам дорожного движения, в нарушении п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, и в нарушении абзаца 2 п.10.1 ПДД РФ, указывающего на то, что при возникновении опасности на дороге, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в нарушении абзаца 4 п.11.2 ПДД РФ, запрещающих водителю выполнять обгон, в случае если при завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемою полосу, где ФИО1, неосторожно произвела столкновение с движущимся ей навстречу автомобилем марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением А., двигающегося в направлении п. Ольгино Кстовского района Нижегородской области. 

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак (номер обезличен) А. получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, множественных переломов костей лицевого скелета со смещением отломков и переходом на основание черепа, закрытого перелома 10 ребра слева, закрытого многооскольчатого чрезвертельного перелома и перелома шейки левой бедренной кости со смещением отломков, рваных ран левой голени, множественных ушибов и ссадин головы, туловища, конечностей, которые носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушибов о части салона автомобиля при столкновении двух транспортных средств, вызвавших в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 нарушениями требований п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.10.1, п.11.1, абзаца 4 п.11.2 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 №1090) в соответствии с которыми:

п.1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

абзац 1 п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.10.1. - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры вплоть до остановки транспортного средства.

п.11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Абзац 4 п.11.2- водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания в суд от потерпевшего А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, причиненный вред ему полностью возмещен, от исковых требований к ФИО1 он отказывается и к ней не имеет никаких претензий.

Представитель потерпевшего В. также ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину свою подсудимая полностью признала, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим и возместила ему причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения настоящего уголовного дела и освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ей совершено преступление против безопасности дорожного движения, представляющее повышенную общественную опасность. 

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

По смыслу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила неосторожное преступление небольшой тяжести, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, причиненный вред потерпевшему полностью загладила, возместив ущерб, между ней и потерпевшим достигнуто примирение и потерпевший к ней никаких претензий не имеет.

Кроме того, при принятии такого решения судом учитывается, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.118,119), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.202), по месту работы в ООО «Труд-НН» характеризуется положительно (т.1 л.д.121), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.123), имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.114).

Учитывая обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимой, ходатайство потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшим, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в связи с ее примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску А. о взыскании с ФИО1 причиненного вреда в сумме 500 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.36), - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на хранение потерпевшему А., - оставить по принадлежности у А.;

- автомобиль «FIATLINEA» государственный регистрационный знак (номер обезличен) 152, переданный на хранение ФИО1, - оставить по принадлежности у ФИО1;

- автомобиль ФИО3 государственный регистрационный знак (номер обезличен), переданный на хранение Г., - оставить по принадлежности у Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова