КОПИЯ 

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуной Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников, в лице адвокатов Хвостенко М.С., Забелина Е.В., Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, *** , не судимого, задержанного дата, с мерой пресечения в виде заключения под стражу с дата, с мерой пресечения в виде запрета определенных действий с дата,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ПО.ва О. М., *** , не судимого, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 виновен в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, а ФИО3 виновен в пособничестве в растрате, хищении чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

дата в Межрайонной инспекции ФНС *** 

дата *** 

Согласно универсальному передаточному документу, счет-фактуры *** 

дата между *** 

дата *** 

дата *** 

Далее, *** 

Согласно заявке от дата, *** водителем ФИО1 

дата между *** 

В соответствии с п. 1.1, п.1.2 договора о материальной ответственности от дата, заключенного между ООО « *** в лице генерального директора *** и работника ФИО1, последний принял на себя обязательство нести материальную ответственность за транспортное средство и недостачу, или порчу переданных ему для перевозки и передачи грузов (далее - имущество) вверенного ему работодателем. Материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

дата, в соответствии с указанными выше заявками на перевозку груза, на производственной базе ООО « *** », по адресу: 

<

адрес>, в автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №», прицеп «№» под управлением водителя ФИО1, погружен лом алюминия: лом алюминия А4 (профиль) в количестве 7992 кг, лом алюминия А3 (пищевой) в количестве 982 кг, лом алюминия А2 (элетротех) в количестве 8934 кг, лом алюминия (шина) в количестве 1120 кг, лом алюминия (офсетная пластина) в количестве 972 кг, всего общим весом 20000 кг (20 тонн), который должен был быть доставлен и разгружен по адресу: 

<

адрес>

В период не позднее дата, более точное время не установлено, в неустановленном месте, у ФИО1, достоверно знавшего о том, что перевозимый лом алюминия в указанном ассортименте и количестве, принадлежит 

ООО « *** » и вверен ему ООО « *** », возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного лома алюминия, путем растраты. 

С целью реализации преступного умысла дата не позднее 22 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте, ФИО1, преследуя корыстную цель противоправного обогащения путем растраты вверенного имущества, осуществил звонок на абонентский № ранее знакомому ФИО3, которому в ходе телефонного разговора сообщил о намерении похитить принадлежащий ООО « *** » лом алюминия, путем его растраты, и предложил за денежное вознаграждение подыскать место для его сбыта, то есть оказать содействие и, при необходимости, устранить возможные препятствия к сбыту. На предложение ФИО1, ФИО3 ответил согласием.

Далее ФИО3, будучи осведомленным о том, что лом алюминия ФИО1 не принадлежит, действуя во исполнение договоренности о содействии ФИО1, в растрате вверенного ему имущества, путем его сбыта, руководствуясь корыстными мотивами, не позднее 08 часов 15 минут дата, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи осуществил звонок на абонентский №, знакомому *** не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3 В ходе телефонного разговора ФИО3 попросил оказать помощь в поиске пункта приема металла, на что *** ответил согласием и посредством телефонной связи сообщил тому абонентский №, зарегистрированный на имя *** ., с которым он должен был в дальнейшем созвониться и договориться о месте и времени приема металла.

дата не позднее 11 часов 15 минут, в неустановленном месте, посредством телефонной связи ФИО3 осуществил звонок *** не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, на абонентский № и в ходе телефонного разговора договорился с ним о реализации лома алюминия в ООО « *** », по адресу: 

<

адрес>, 31 за денежное вознаграждение. 

Тем самым, ФИО3 подыскал место сбыта алюминия, принадлежащего ООО « *** » и вверенного ФИО1, а также сообщил ему информацию о месте нахождения потенциального приобретателя лома алюминия, то есть ООО « *** ». 

дата не позднее 12 часов 29 минут, во исполнение корыстного преступного умысла на хищение вверенного имущества, ФИО1 на автомобиле КАМАЗ, государственный регистрационный знак «№», прицеп «№», загруженном ломом алюминия, принадлежащего ООО « *** », по указанию ФИО3, прибыл к территории ООО « *** » по адресу: 

<

адрес>, 31.

Одновременно со ФИО1 на автомобиле «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак «№», прибыл ФИО3, чтобы оказать ФИО1 дальнейшее содействие в растрате имущества ООО « *** », путем его сбыта ООО « *** », а также устранения препятствий совершения преступления, в том числе, принятием своевременных мер к проезду на территорию ООО « *** », разгрузке лома алюминия, проведению переговоров с представителем ООО « *** » об оплате за лом алюминия.

Далее, находясь на территории ООО « *** », по адресу: 

<

адрес>, 31, ФИО3 подошел на пост охраны, предъявил паспорт на свое имя и на имя ФИО1, оформил пропуск на автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак «№», прицеп «№», после чего ФИО1 заехал на территорию данной организации, произвел разгрузку, принадлежащего ООО « *** » лома алюминия в указанном ассортименте и количестве, за денежное вознаграждение в размере 1 074 420 рублей. 

После реализации лома алюминия ФИО3, продолжая оказывать содействие ФИО1, договорился с сотрудником ООО « *** » *** ., не осведомленном о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, о том, что денежные средства в сумме 1 074 420 рублей, причитающиеся за реализованный лом алюминия, ООО « *** » выплатит дата. 

После этого, ФИО1 и ФИО3 покинули территорию ООО « *** », дата около 09 часов ФИО3, продолжая оказывать содействие ФИО1 в совершении преступления, вновь прибыл на территорию ООО « *** », где получил от сотрудника ООО « *** » *** денежные средства в размере 1 074 420 рублей за реализованный лом алюминия для передачи ФИО1

Затем, ФИО3 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где передал ФИО1 денежные средства, вырученные от сбыта похищенного лома алюминия в сумме 835 000 рублей, получив при этом обещанную часть вознаграждения за содействие в сбыте вверенного ФИО1 имущества ООО « *** » в сумме 129 420 рублей, а денежные средства в размере 110 000 рублей ФИО3, по согласованию со ФИО1, передал *** , не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО3, в качестве благодарности за оказанные им услуги по поиску пункта приема металла. 

Полученными денежными средствами ФИО1 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 при содействии ФИО3, похитил принадлежащее ООО « *** » имущество, а именно: лом алюминия А4 (профиль) в количестве 7992 кг на общую 728289 рублей 80 копеек, лом алюминия А3 (пищевой) в количестве 982 кг на общую сумму 97218 рублей, лом алюминия А2 (элетротех) в количестве 8934 кг на общую сумму 920659 рублей, лом алюминия (шина) в количестве 1120 кг на общую сумму 97367 рублей 80 копеек, лом алюминия (офсетная пластина) в количестве 972 кг на общую сумму 75427 рублей 20 копеек, а всего общим весом 20000 кг на общую сумму 1918961 рубль 80 копеек, в особо крупном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО3 с предъявленным обвинением согласны, вину признали полностью и просят рассмотреть дело в особом порядке. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемыми при ознакомлении с материалами дела с участием защитников.

Обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, ФИО3 по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество в растрате, хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимые согласны, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитниками, которые поддерживают заявленные ходатайства. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший не возражает против рассмотрения дела в данном порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двух малолетних детей, в быту и по месту работы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии экспертов (т. 3 л.д. 161-163) в момент совершения преступления и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1, в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, правильное критическое отношение к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1, не установлено.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО3 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, в быту и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемой.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает наличие малолетнего ребенка, обстоятельства, изложенные в объяснении, до возбуждении уголовного дела, суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, положительные данные характеризующие личность, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО3, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимым невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, однако, приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их возраста, семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, при применении положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения подсудимым ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также наличие в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наказания ему определяется по правилам ч.ч. 5,1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется, размер наказания определяется по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимым необходимо оставить прежнюю, ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 – запрет определенных действий.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; в течении месяце со дня вступления приговора в законную силу трудоустроится; один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до дата.

ПО.ва О. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (года) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ПО.ва О.М. в период испытательного срока: не менять место жительства и работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения ПО.ву О.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «Lenovo»– передать законному владельцу ПО.ву О.М.; денежные средства в размере 159500 рублей - передать потерпевшему ООО « *** »; автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №» – оставить у законного владельца ООО « *** », детализации, документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Судья п/п О.А. Степанова 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***