Дело № 2а-668/2024

УИД61RS0013-01-2024-001266-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Гуковскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Гуковскому городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 08.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2, рассмотрев сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, составил акт о наложении ареста на транспортные средства 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> года выпуска, 

<

данные изъяты> года выпуска, прицеп 

<

данные изъяты> года выпуска, прицеп 

<

данные изъяты> года выпуска. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ей не направлены копии постановлений об оценке имущества, о передаче арестованного имущества на торги, о снижении цены переданного на торги имущества. В рамках исполнительного производства ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» была произведена оценка имущества, результаты оценки имущества не соответствуют уровню рыночных цен, является заниженной и принята судебным приставом-исполнителем необоснованно. В уведомлении на реализацию арестованного залогового имущества на торгах от 14.11.2023 по исполнительному производству № указано, что 13.11.2023 направлено постановление о реализации имущества с торгов на общую сумму 3 614 000 рублей. При этом согласно данным, указанным судебным приставом-исполнителем, общий размер задолженности составляет 1 768 500,30 рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем на реализацию передано имущество, стоимость которого в два раза превышает размер задолженности, что уже является ущемлением прав должника. Кроме того, должником на данный момент уже погашена часть задолженности на сумму 630 000 руб., задолженность по исполнительному производству составляет 1 138 500, 30 руб., и на данный момент имущество реализовывается на сумму белее чем в три раза превышающее размер задолженности. 

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Росси по Ростовской области, выразившиеся в не направлении должнику копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, копии постановления об оценке имущества, копии постановления о реализации имущества с торгов, копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по РО о принятии результатов оценки по исполнительному производству №. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по РО от 13.11.2023 «О реализации имущества с торгов» по исполнительному производству №. 

В судебное заседание явился административный истец ФИО1, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Гуковского ГОСП ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск ФИО1 не признала, пояснила, что на исполнении в Гуковском городком отделении судебных приставов ГУФССП России по РО находится исполнительное производство № 19823/21/61043-СД на общую сумму задолженности 1 030 086 руб. основного долга и 143 165,53 исполнительского сбора. По состоянию на 07.05.2024 остаток задолженности составляет 781 081, 66 руб. основного долга и задолженность по исполнительским сборам. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД для определения имущественного положения должника. Согласно ответу ГИБДД, у должника в собственности имеется движимое имущество - транспортные средства. 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) имущества должника. Должник присутствовала при составлении акта описи (ареста) имущества, также она не оспаривала в суде данный акт. Согласно отчету оценщика, стоимость транспортных средств 

<

данные изъяты>, составляет 3 852 000,00 рублей. 13.11.2023 имущество прицеп 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 238 000 руб. передано на реализацию на комиссионных началах. 02.02.2024 данное имущество было возвращено с реализации и 19.02.2024 арест с данного имущества снят в связи с отказом взыскателя от принятия нереализованного имущества в счет долга. 13.11.2023 остальное имущество было передано на реализацию путем проведения торгов в торговую компанию ООО «Монолит». 18.01.2024 от торгующей компании поступило уведомление о том, что имущество не реализовано, в связи с чем 18.01.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Общая стоимость имущества составляет, с учетом снижения стоимости, 3 071 900,00 руб. В случае реализации одного из лотов арестованного имущества, при условии достаточности денежных средств, полученных от реализации, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение об отзыве оставшегося имущества с торгов и снятии ареста с имущества. Сторонам было направлено постановление о назначении хранителя арестованного имущества и прочитано сторонами. Постановление о назначении оценщика и принятии результатов оценки также было направлено сторонам на портал «Госуслуги» и прочитано. Постановление о направлении имущества на реализацию также направлено сторонам исполнительного производства и прочитано. Постановление о снижении цены имущества в размере 15% также было направлено сторонам. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; представил отзыв на административный иск ФИО1

В соответствии с п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Выслушав административного истца и судебного пристава-исполнителя ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском городком отделении судебных приставов ГУФССП России по РО находится исполнительное производство № на общую сумму задолженности 1 030 086 руб. основного долга и 143 165,53 исполнительского сбора. По состоянию на 07.05.2024 остаток задолженности составляет 781 081, 66 руб. основного долга и задолженность по исполнительским сборам. 

Из представленных административным ответчиком документов следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД. 

Согласно ответу ГИБДД, у должника ФИО1 в собственности имеется движимое имущество - транспортные средства. 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи (ареста) имущества должника. Должник присутствовала при составлении акта описи (ареста) имущества, акт ареста имущества ею не оспорен в судебном порядке. 

Согласно отчету оценщика стоимость транспортных средств 

<

данные изъяты>, составляет 3 852 000,00 рублей. 13.11.2023 имущество прицеп 

<

данные изъяты> года выпуска, стоимостью 238 000 руб. передано на реализацию на комиссионных началах. 02.02.2024 данное имущество было возвращено с реализации и 19.02.2024 арест с данного имущества снят в связи с отказом взыскателя от принятия нереализованного имущества в счет долга. 13.11.2023 остальное имущество было передано на реализацию путем проведения торгов в торговую компанию ООО «Монолит». 18.01.2024 от торгующей компании поступило уведомление о том, что имущество не реализовано, в связи с чем 18.01.2024 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Общая стоимость имущества составляет с учетом снижения 3 071 900,00 руб. 

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, в случае реализации одного из лотов арестованного имущества, при условии достаточности денежных средств, полученных от реализации, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение об отзыве оставшегося имущества с торгов и снятии ареста с имущества. 

В судебном заседании также установлено, что сторонам были направлены постановление о назначении хранителя арестованного имущества, постановление о назначении оценщика и принятии результатов оценки, постановление о направлении имущества на реализацию, постановление о снижении цены имущества в размере 15% на портал «Госуслуги» и были прочитаны. Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. Ни одно из вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений ФИО1 в установленном порядке обжалованы не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По мнению суда, действия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными, судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия, связанные со своевременным направлением постановлений сторонам исполнительного производства, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем документами. В рамках исполнительного производства проведен комплекс необходимых и своевременных мероприятий, вынесенные им постановления о принятии результатов оценки по исполнительному производству №. И о реализации имущества с торгов судом признаются также законными и обоснованными.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае права административного истца не нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу установленных по делу юридически значимых вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Росси по Ростовской области, выразившихся в не направлении должнику копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, копии постановления об оценке имущества, копии постановления о реализации имущества с торгов, копии постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества, а также о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по РО о принятии результатов оценки по исполнительному производству №. и постановления судебного пристава-исполнителя Гуковского ГОСП УФССП России по РО от 13.11.2023 «О реализации имущества с торгов» по исполнительному производству № - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП Росси по Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2024.