Дело № 2-4631 (2025)

59RS0007-01-2025-005385-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуловой Д.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, сумма займа составила ФИО4, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, оплата процентов 15 % ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Также п. 4.4 договора предусмотрено увеличение процентов за пользование займом до 30 % в случае нарушения срока оплаты процентов за пользование займом более чем на 3 календарных дня. В процессе исполнения обязательства по договору ответчиком перечислены следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Согласно п. 7.1 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % от суммы займа и процентов ежедневно. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа ФИО4; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения п. 4.4 договора в размере ФИО4; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора в размере ФИО4; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств с учетом п. 4.4 договора; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств с учетом п. 7.1 договора; расходы по госпошлине. 

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержала, на удовлетворении требований настаивала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще. Ранее представлены письменные возражения по иску (л.д. 34), из которых следует, что истец не направил ответчику претензию, при этом ответчик не отказывается от выполнения обязательств по договору, выплачивал частями проценты по договору, что подтверждается квитанциями о банковских переводах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Считает, что взыскиваемая сумма подлежит перерасчету. Просил отказать в удовлетворении требований истца. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор процентного займа между физическими лицами, обеспеченного залогом недвижимого имущества и гарантией, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере ФИО4 а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором (п. 1.1). Сроком возврата суммы займа будет считаться срок окончания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). Размер процентов за пользование займом по настоящему договору составляет 15 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом (п. 4.1). Уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком ежемесячно не позднее 11 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа, путем перечисления на счет займодавца по реквизитам. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 4.2). Стороны взаимно договорились и признают, что процентная ставка за пользование займом, указанная в п. 4.1 договора, подлежит изменению в сторону увеличения до 30 % при нарушении заемщиком срока по уплате процентов за пользование займом, указанного в п. 4.2 договора, более чем на 3 календарных дня. В случае просрочки платежа займодавец направляет на адрес электронной почты заемщика, указанного в реквизитах сторон настоящего договора, письменное требование об оплате суммы процентов, исчисленных по ставке 30 % от суммы займа. Сумма процентов, исчисленных по ставке 30 % от суммы займа за каждый месяцев пользования займом, за период, в котором произошла просрочка исполнения обязательств, должна быть уплачена в течение 7 календарных дней с момента направления займодавцем письменного требования в адрес заемщика (п. 4.4). За несвоевременный возврат суммы займа и начисленных процентов займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % от суммы займа и суммы процентов, невыплаченных в установленный срок ежедневно (п. 7.1). 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 сумму ФИО4.

В материалы дела стороной истца предоставлены подлинники договора займа и расписки. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму ФИО4 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму ФИО4 (л.д. 37). 

По расчету истца вышеназванные суммы были зачтены в счет оплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование-претензия о возврате суммы займа в течение 5 дней с момента получения требования и выплатить проценты согласно условиям договора, которое было получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). 

До настоящего времени заемные денежные средства в размере основного долга ФИО4 истцу не возвращены, каких-либо документов, свидетельствующих о полной оплате суммы долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в ползу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа ФИО4. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Установлено, что процентная ставка по договору займа составляет 15 % в месяц (180 % годовых) или ФИО4 (ФИО4 х 15 % = ФИО4).

Ответчиком произведена оплата процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО4 (оплата ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО4 (оплата ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для определения процентной ставки 30 % ежемесячно, поскольку доказательств совершения истцом действий по извещению ответчика относительно применения иной процентной ставки, отраженных в п. 4.4 договора, не представлено (в случае просрочки платежа займодавец направляет на адрес электронной почты заемщика, указанного в реквизитах сторон настоящего договора, письменное требование об оплате суммы процентов, исчисленных по ставке 30 % от суммы займа. Сумма процентов, исчисленных по ставке 30 % от суммы займа за каждый месяцев пользования займом, за период, в котором произошла просрочка исполнения обязательств, должна быть уплачена в течение 7 календарных дней с момента направления займодавцем письменного требования в адрес заемщика), сведений о направлении в адрес ответчика письменного требования об оплате сумм процентов по ставке 30 % отсутствуют. 

По расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения) составляет ФИО4, в соответствии с размером займа ФИО4, процентной ставкой 180 % в год и периодом 192 дня. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в сумме ФИО4. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты по дату фактического погашения суммы основного долга.

Из системного толкования ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при отсутствии в договоре займа соглашения об особом порядке начисления процентов, они подлежат взысканию ежемесячно до дня фактического возврата суммы займа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как ст. 395 Гражданского кодекса РФ, так и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Суд полагает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика предусмотренные договором проценты за пользование суммой займа в размере 15 % в месяц (180 % в год) п. 4.1, начисляемые на оставшуюся непогашенную сумму основного долга (ФИО4), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Учитывая, что в судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки за пропуск платежей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекса РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит заявленную истцом неустойку за просрочку несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой неустойки до ФИО4, соблюдая при этом требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также требование истца о взыскании с неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, с учетом п. 7.1 договора займа. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО4. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: ФИО4 основной долг, ФИО4 проценты за пользование займом, ФИО4 неустойка; а также расходы по госпошлине ФИО4

Взыскивать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование суммой займа (ФИО4) в соответствии с п. 4.1 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты основного долга.

Взыскивать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку, начисленную на сумму основного долга и процентам, в соответствии с п. 7.1 договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы задолженности. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Цветкова Н.А. 

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2025 г. 

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ 2-4631/2025 Свердловского районного суда г. Перми

УИД: 59RS0007-01-2025-005385-90