353 /21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шакировой Г.Ф., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Кандалинцева А.В.,

подсудимого Л.И.Н.,

защитника - адвоката Тарасовой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л.И.Н., ФИО10 судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Увинским районным судом УР на основании ст. 70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления ВС УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Л.И.Н. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ причинил легкий вред здоровью ФИО2 и открыто похитил его имущество. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период с 18 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Л.И.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в лесополосе за 

<

адрес> по направлению в сторону центра 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что в результате его действий, потерпевшему будет причинен легкий вред здоровью, желая этого, нанес множественные удары ногами в область головы ФИО2, в результате чего причинил ему телесные повреждения характера ушибленной раны затылочной области, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

2) Кроме того, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим ФИО2, открыто похитил из квартиры:

монитор марки «LG», стоимостью 3000 рублей;

мультиметр, стоимостью 500 рублей;

музыкальные колонки, стоимостью 1 000 рублей;

планшет марки «HuaweiTl-701u», стоимостью 5000 рублей, а всего на общую сумму 9500 рублей.

После чего Л.И.Н. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 9 500 рублей.

3) Кроме того, в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении ломбарда по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что его действия заметны и осознаются потерпевшим ФИО2, открыто похитил, выхватив из рук потерпевшего, денежные средства в сумме 5000 рублей.

После чего с открыто похищенным имуществом Л.И.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Л.И.Н. в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступления им были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий, размером причиненного ущерба, с исковыми требованиями потерпевшего ФИО2 он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО2, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, исковые требования поддержал ( т.3 л.д. 107). 

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора. 

Действия Л.И.Н. суд квалифицирует следующим образом:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в период с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом, суд исключает из объема обвинения хищение Л.И.Н. двух флаконов одеколона, коробки от мобильного телефона марки «MEIZUM611Н», музыкальных колонок, материальной ценности для потерпевшего не представляющих, поскольку по смыслу уголовного закона вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Исключение указанного обстоятельства из предъявленного подсудимому обвинения не требует исследования фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого, не изменяет существа обвинения и не влечет переквалификации действий подсудимого. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенных общественно-опасных деяний, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый Л.И.Н. спустя непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы, совершил три преступления против личности и собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания дана в целом удовлетворительная характеристика, на учете у нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л.И.Н. по всем преступным эпизодам, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, состояние здоровья престарелого отца подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления по ст. 115 УК РФ, учитывая проверку показаний на месте, в ходе которой Л.И.Н. показал об обстоятельствах причинения легкого вреда здоровью ( т. 2 л.д. 45-51).

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступлений и сведения о личности подсудимого, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимого. 

Отягчающим обстоятельством за каждое преступление является рецидив преступлений, учитывая судимости Л.И.Н. по приговорам Увинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику личности подсудимого, который будучи неоднократно судим, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, должно быть назначено в виде исправительных работ, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, так как его исправление не возможно без изоляции от общества,

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ; а также ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказаний.

Поскольку настоящая совокупность преступлений совершена Л.И.Н. до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом в срок наказания подлежит зачету наказание, отбытое полностью по первому приговору. 

При назначении Л.И.Н. вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Ввиду назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Л.И.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Учитывая положения ст.1064 ГК РФ, и, принимая во внимание, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб, исковые требования потерпевшего суд, с учетом согласия подсудимого с исковыми требованиями, считает правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме – в сумме 14 500 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.299, 300, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.И.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ – в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в период с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Л.И.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Л.И.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 5 месяцев лишения свободы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, зачесть время содержания Л.И.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с Л.И.Н. в пользу ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 14 500 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

-пластиковый стаканчик, упакованный в картонную коробку; марлевый тампон с веществом бурого цвета, марлевый тампон с контрольным смывом, упакованные в индивидуальные бумажные конверты, которые упакованы в один полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>; один отрезок темной дактопленки, упакованный в бумажный конверт – уничтожить;

куртку синего цвета, джинсы синего цвета, металлическую трубу, упакованные в индивидуальные полимерные пакеты, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>; автомобиль «Lada priora» государственный регистрационный номер №- вернуть свидетелю ФИО8;

- джинсы синего цвета, мобильный телефон марки «Сгоmах Х088» – вернуть потерпевшему ФИО2;

- ноутбук марки «НР» модель №- вернуть свидетелю ФИО9

Освободить Л.И.Н. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская