копия 

Дело 2-1617/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края 06 августа 2019 года 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой, 

при секретаре Дюкановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДАстройресурс» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СДАстройресурс»о защите прав потребителей, требования мотивированы тем, что 17 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «СДАстройресурс» был заключен договор С17/174 на продажу, доставку и установку на объекте Заказчика окон ПВХ. Исполнитель обязался обеспечить доставку и установку окон ПВХ по адресу: 

<

адрес>. Оплата в размере 21900 руб. была внесена согласно договору, после его подписания. Квитанция к приходному кассовому ордеру № С17/176 от17.08.2017г была истцу выдана при оплате. В нарушение договора со стороны ответчика, на момент подачи искового заявления условия договора о поставке и установки окон ПВХ не выполнены.

Сроки для поставки и установки окон согласно п.9 Правил оказания услуг составлял 4 месяца, тем самым, срок исполнения договора со стороны ответчика должен был быть исполнен в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, вышеуказанный материал ответчиком не поставлен по адресу назначения согласно договора и не осуществлен монтаж окон ПФХ. Она как Заказчик, не получила оплаченную в полном объеме услугу от Исполнителя. Претензионный порядок ею был исполнен. В претензии она просила расторгнуть договор оказания услуг № С 417/234 от ДД.ММ.ГГГГ, и вернуть ей денежные средства уплаченные в день подписания договора в размере 21900 руб.

В соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе требовать расторжения договора, а также полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Руководствуясь ст.28 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № ФЗ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), на основании этого она обратилась к Ответчику с требованиями, вернуть уплаченные деньги в сумме 21900 руб. Однако на претензию и требования ей не ответили.

Согласно п.5 ст.28 «Закона о защите прав потребителя» «...в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг).. . исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.. .».

Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 7000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «СДАстройресурс» в пользу ФИО1 21900руб. предоплату по договору № С 17/174; неустойку в сумме 143883 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по устному ходатайству) на иске настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «СДАстройресурс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела общество извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства с согласия истца и ее представителя.

Выслушав истца и ее представителя, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 17.08.2017г. между ФИО1 и ООО «СДАстройресурс» был заключен договор купли-продажи и доставки и монтажа изделий ПВХ. При заключении договора на сторонами составлен и подписаны проект товара с указанием размеров, стоимость товара, которая, включая доставку и монтаж, составила 21900 руб.. Отдельно стоимость доставки и монтажа сторонами не устанавливалась.

Согласно условиям договора начальный срок исполнения заказа – момент подписания договора. Конечный срок выполнения работ исполнителем 4 календарных месяца.

17.08.2017г. ФИО1 в полном объеме оплатила стоимость договора в сумме 21900 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

22.08.2018 г. покупателем ФИО1 подана претензия, где она потребовала возврата денежных средств в сумме 21900 рублей, внесенных в качестве предоплаты, а также выплаты неустойки.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора купли-продажи на заказ 17.08.2017г. между ФИО1 и ООО «СДАстройресурс». Согласно условиям договора продавец обязался поставить и смонтировать изделия ПВХ, соответствующие требованиям договора, однако условия Договора Продавцом выполнены не были. 

22.08.2018г. ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в сумме 21900 рублей, внесенных в качестве предоплаты, а также выплате неустойки, однако претензию ответчик оставил без ответа.

Поскольку судом установлено, и не опровергнуто ответчиком со ссылкой на какие-либо доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, что истцу не поставлен товар, соответствующий условиям договора, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства о защите прав потребителей, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, суд полагает необходимым удовлетворить требование ФИО1 и взыскать ООО «СДАстройресурс» в пользу истца денежные средства в размере 21900 рублей, переданные истцом ответчику в качестве предоплаты за товар на основании договора купли-продажи № С17/174 от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание то, что требование о возврате денежных средств в сумме 21900 рублей, внесенных в качестве предоплаты, а также выплате неустойки ответчиком добровольно не удовлетворено, истец имеет право на неустойку, предусмотренную ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Учитывая, что срок передачи товара наступил ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как о том просит истец) просрочка со стороны ответчика составляет 479 дня, сумма неустойки составляет 52450,5 (21900 руб. *0,5%*479 дн.), но поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд взыскивает с ответчика в счет неустойки 21900 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком истцу продан некачественный товар, ответчик, нарушая права потребителя, отказался возвратить потребителю уплаченные денежные средства, с учетом фактических обстоятельств, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями, длительности нарушения права, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СДАстройресурс» в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и обоснованности, в размере 7000 рублей. 

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд, исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска в сумме 25400 рублей (21900 руб.+21900 руб.+7000руб.)*50%. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по данному делу в размере 1514,00 рублей 40 копеек (исходя из положений п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ). 

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДАстройресурс» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДАстройресурс» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 21900 рублей 00 копеек, неустойку – 21900 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда 7000 рублей, штраф в размере 25400 рублей 00 копеек, а всего 76200 (семьдесят шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДАстройресурс» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 1514 рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

Копия верна: