Дело № 2-185/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Бобло О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО5 ФИО16, ФИО4 ФИО17, ФИО1 ФИО18, администрации Гурьевского городского округа о признании недействительным формирование земельного участка, договора передачи участка в собственность, договоров купли – продажи земельного участка, с участием третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, которым просил, с учетом последних уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГ, признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес >, признать недействительным договор № передачи указанного земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенный между администрацией Гурьевского городского округа и ФИО3, признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО4, признать недействительным договор купли – продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО5 

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес > Участок предоставлен в собственность постановлением главы администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ за №. При уточнении границ участка истцу стало известно, что имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО5 Из схемы расположения земельных участков следует, что земельный участок ответчика накладывается поверх земельного участка истца. Таким образом, на месте земельного участка истца был сформирован и предоставлен в собственность спорный земельный участок. При формировании спорного земельного участка и предоставлении его в собственность нельзя было не учесть факта существования земельного участка истца и его принадлежности. Данные обстоятельства не позволяют истцу провести межевание принадлежащего земельного участка и использовать его назначению, что нарушает права, как собственника земельного участка. Кроме того, истец полагает, что формирование спорного земельного участка, проведенное с нарушением требований действующего законодательства, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении данного земельного участка. Ссылаясь на положения статьи 209, 304 Гражданского кодекса РФ просит удовлетворить заявленные требования с учетом последних уточнений.

Истец ФИО2, представитель истца – ФИО6 исковые требования поддержали по указанным выше доводам, просили удовлетворить заявленные требования с учетом последних уточнений. Дополнительно пояснили суду, что принадлежащий на праве собственности земельный участок всегда имел ограждение, обрабатывался истцом и на момент формирования спорного участка находился в его фактическом пользовании.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения иска надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1227/2016, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником земельного участка для ведения садоводства с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >. Указанный земельный участок был предоставлен в собственность ФИО2 постановлением главы администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ № и постановлением главы администрации Гурьевского района от ДД.ММ.ГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Из материалов кадастрового дела следует, что сведения о земельном участке истца с кадастровым номером № как о ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов ДД.ММ.ГГ. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец представил суду инженерно-топографический план расположения земельных участков, выполненный ООО «Геоид» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером №, сформирован и стоит на кадастровом учете с установленными границами, земельный участок с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м образован из земель государственной собственности, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления – для ведения садоводства, заказчиком кадастровых работ выступал ответчик ФИО7

Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории утверждена постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ №.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Постановлением администрации Гурьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО3 в собственность бесплатно в порядке приватизации. 

ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО3 заключен договор передачи земельного участка в собственность №. Право собственности ФИО3 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

В последующем, ФИО3 распорядился участком в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор купли – продажи земельного участка. Запись о праве собственности ФИО4 внесена в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 произвел отчуждение участка в пользу ФИО5, заключив договор купли – продажи земельного участка. Право собственности ФИО5 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

При исследовании доводов истца ФИО2 по настоящему гражданскому спору о незаконности формирования спорного земельного участка и предоставления его в собственность, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент формирования спорного земельного участка) земельный участок является объектом недвижимости и определен как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьями 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 361-ФЗ, вступившим в силу с 01 января 2017 года) земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием характеристик объекта недвижимости.

Необходимым для кадастрового учета документами являются: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (статья 22 указанного выше Федерального закона).

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (статья 39 Федерального закона).

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка.

Из смысла и содержания названных норм следует, что установленный статьей 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» порядок согласования границ земельного участка имеет своей целью урегулировать споры по местоположению границ во внесудебном порядке, а если спор на этой стадии не был урегулирован, вопрос о местоположении границы разрешается судом.

Изучив материалы, содержащие сведения о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № (№а), № (№), № (№), № (№), № (№), № (№), № (№), № (№), анализируя схемы расположения указанных земельных участков, а также материалы кадастровых дел и представленную администрацией Гурьевского городского округа схему выноса на местность границ земельных участков согласно планам правоустанавливающих документов, принимая также во внимание показания смежных землепользователей ФИО8 (участок № кадастровый №), ФИО9 (участок №, кадастровый №), допрошенных судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, подтвердивших фактическое использование истцом земельного участка и его месторасположение относительно дороги и расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован за счет территории земельного участка с кадастровым номером №, и находится в границах землепользования участка истца.

Имеющиеся в деле документы позволяют установить местонахождение земельного участка с кадастровым номером №, участок обозначен характерными ориентирами на местности. Решение об осуществлении кадастрового учета земельного участка ответчика с кадастровым номером № было принято ДД.ММ.ГГ, тогда как сведения о земельном участке истца внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером № и предоставлении его в собственность в порядке приватизации, администрация района не могла не располагать указанной выше информацией и перечисленными выше документами, поскольку как следует из таких документов, вторые их экземпляры хранились в районном комитете по земельным ресурсам и администрации района. В связи с чем, администрация не могла сформировать и предоставить в собственность спорный земельный участок, не оспорив при этом права собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Несмотря на это, администрацией было принято решение о формировании спорного земельного участка в месте расположения земельного участка, которыми она ранее распорядилась, предоставив в собственность ФИО3

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением требований действующего законодательства, и его формирование нельзя признать законным.

Также суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Из материалов дела следует, что предоставленный ФИО3 в собственность в СТ «Брянское» земельный участок помимо присвоенного ему кадастрового номера имеет адресную нумерацию и значится под порядковым номером №

Садовое товарищество «Брянское» образовано в 1995 году, о чем главой администрации ДД.ММ.ГГ принято постановление № о регистрации садоводческого товарищества «Брянское», общей площадью 5,28 га и числом участников 57 единиц, в границах изъятого ДД.ММ.ГГ из земель СПП «Орловское» земельного участка площадью 2,3 в районный фонд перераспределения земель и предоставленного войсковой части 54284 для коллективного садоводства в собственность, с установлением размера участков по 600 кв.м. каждому.

Из приложенного к постановлению № списка собственников земельных участков в СТ «Брянское» усматривается, что ФИО2 указан собственником участка №, площадью 1000 кв.м. Данный список подписан председателем правления СТ «Брянское» ФИО10.

В силу статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

В соответствии с п. 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены пунктом 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 30.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права (п. 2 статьи 53 Земельного кодекса РФ).

Указанные выше нормы права предполагают активную волю собственника, которая выражается в закреплении в ней таких требований, как объявление о своей воле, либо совершение действий.

Материалы настоящего гражданского дела не содержат документов, подтверждающих отказ истца от предоставленного ему в собственность земельного участка, расположенного в СТ «Брянское». Доказательств, свидетельствующих о проведении процедуры изъятия участка истца в установленном законом порядке, суду представлено не было, как и не представлено доказательств устранения ФИО2 от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

При таком положении, учитывая установленные судом обстоятельства о месторасположении спорного участка в границах участка истца, предоставление ФИО3 в 2012 году земельного участка под номером 7 в СТ «Брянское» нельзя признать законным.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Признание формирование земельного участка незаконным, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых сделок).

Учитывая изложенные обстоятельства, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора передачи спорного земельного участка в собственность ФИО3 были нарушены требования закона, и такой договор нельзя признать законным. 

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. 

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания недействительным формирования спорного земельного участка, договора передачи его в собственность ФИО3, договора купли - продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО4, договора купли – продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГ между ФИО4 и ФИО5 Заявленные требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению и направлены на восстановление ранее существующего положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес >, с/т «Брянское».

Признать недействительным договор № передачи земельного участка с кадастровым номером № в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского муниципального района и ФИО1 ФИО20.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО1 ФИО22 и ФИО4 ФИО21.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ФИО4 ФИО23 и ФИО5 ФИО24.

ФИО25 Иширы Ахмедовны на земельный участок, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес > а также основанием для снятия указанного выше земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина