Дело №а-1518/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО7, 

с участием представителя заинтересованного лица – ФИО9,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Прокурору Республики Крым ФИО1, Начальнику управления прокуратуры Республики Крым ФИО2, Прокуратуре Республики Крым, Прокурору 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, Заместителю прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, Прокуратуре 

<

адрес> Республики Крым, при участии заинтересованных лиц - Территориального отделения Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» в 

<

адрес>, Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокурору Республики Крым ФИО1, Начальнику управления прокуратуры Республики Крым ФИО2, Прокурору 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, Заместителю прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, с требованиями следующего содержания:

- признать незаконными действия административного ответчика Прокурора Республики Крым ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении по существу жалобы административного истца на прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязать Прокурора Республики Крым ФИО1 рассмотреть по существу жалобу административного истца на прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконными действия Начальника управления прокуратуры Республики Крым ФИО2, выразившиеся в направлении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ субъекту обжалования;

- признать незаконными действия Прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, выразившиеся в передаче жалобы на прокурора Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения заместителю прокурора ФИО4;

- признать незаконными действия заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в рассмотрении жалобы на прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сути и предоставления ответа за исх.№ж18/Он42-21 от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения жалобы административного истца на прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес прокурора Республики Крым на бездействие прокурора 

<

адрес> ФИО8, выразившееся в не направлении копии постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Сопроводительным письмом административного ответчика ФИО2 жалоба передана прокурору ФИО3, на которого административный истец жаловался. В свою очередь, административный ответчик прокурор 

<

адрес> ФИО3 передал жалобу своему заместителю ФИО4, который фактически рассмотрел жалобу по существу и предоставил на нее ответ. По мнению административного истца, указанное является грубым нарушением конституционных гарантий, норм Федерального закона № 59-ФЗ и принципа законности, поскольку законом прямо запрещено направлять жалобы на рассмотрение в органы и лицам, чьи действия, бездействие или решения обжалуются. Кроме того, административным ответчиком нарушен срок рассмотрения жалобы, установленный законом в 30 дней. Таким образом, доводам административного истца, имеет место факт незаконных действий административных ответчиков при рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ. Способом восстановления своих прав административный истец полагает признание незаконными действий административных ответчиков и понуждении прокурора Республики Крым к рассмотрению жалобы административного истца на прокурора 

<

адрес> Республики Крым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Республики Крым и Прокуратура 

<

адрес> Республики Крым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из предмета заявленных истцом требований, к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Территориальное отделение Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и Отдел МВД России по 

<

адрес> Республики Крым.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, представитель заинтересованного лица Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Крым ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя свою позицию тем, что обращение административного истца было рассмотрено в установленном порядке в предусмотренные законом сроки, вследствие чего основания для признания действий ответчиков незаконными отсутствуют.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение согласно данным отслеживания почтовых отправлений НПС вручено ДД.ММ.ГГГГ. Ранее от административного истца поступало ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие на основании имеющихся в материалах дела доказательств с указанием на то, что заявленные требования административный истец поддерживает в полном объеме. 

Административными соответчиками Прокуратурой Республики Крым, а также должностными лицами Прокуратуры Республики Крым явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Административными соответчиками Прокуратурой 

<

адрес>, а также должностными лицами прокуратуры 

<

адрес> явка полномочных представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили. От административного ответчика прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО3 поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых, не признав административный иск, ответчик просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своей позиции административным ответчиком указано на то, что обращение административного истца было рассмотрено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также пункта 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Также письменные возражения с изложением аналогичных доводов поступили от административного ответчика Заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, в которых отмечено, что нарушения сроков рассмотрения обращения допущено не было, так как последний день срока приходился на выходной день, обращение направлено в адрес заявителя в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо Территориальное отделение Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы надзорного производства по рассмотрению обращения административного истца, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Крым поступило обращение ФИО5, поданное с использованием ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», которое зарегистрировано под вх.№ВО-3227-21. Данное обращение датировано ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам надзорного производства №ж18, копии которых приобщены к материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение ФИО5 для проверки изложенных в нем доводов направлено в прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№-р-2246-21/3227 с одновременным уведомлением заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО5 поступило в прокуратуру 

<

адрес>, зарегистрировано за вх.№ВО-408-2021.

В рамках рассмотрения поданного обращения заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 в адрес ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ направлено требование исх.№Исорг№/408-20350007 в порядке статей 6,30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 37 УПК РФ о предоставлении материала проверки КУСП №.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым в адрес прокуратуры представлены соответствующие материалы проверки (по минованию надобности возвращены ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам рассмотрения обращения заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО4 подготовлен и направлен в адрес административного истца посредством электронной почты ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ж18/Он19-21, с разъяснением права его обжалования, в случае несогласия, вышестоящему прокурору и/или в суд.

Проверяя соблюдение административным ответчиком требований закона при рассмотрении обращения административного истца, судом установлено следующее.

Вопросы реализации гражданами Российской Федерации закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в статье 2 которого предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с частью 3 статьи 7 вышеуказанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Положениями статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предписано, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на ее территории законов.

Исходя из положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В соответствии с пунктом 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

При переадресовании вышестоящему прокурору к обращению прилагаются имеющиеся материалы, необходимые для его рассмотрения.

Сроки рассмотрения обращений в органах прокуратуры определены пунктом 5.1 Инструкции, согласно которому обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из текста обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в адрес прокуратуры Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в адрес прокуратуры 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что данное обращение было подано в форме жалобы, в которой заявитель указывает на не направление прокурором 

<

адрес> ФИО8 в его адрес копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении административного истца. 

Принимая во внимание, что обращение административного истца не содержало сведений о том, что ранее аналогичная жалоба была рассмотрена нижестоящей прокуратурой, Прокуратурой Республики Крым в лице начальника управления ФИО2 обоснованно в соответствии с положениями части 3 статьи 8 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 3.1, 3.2 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение административного истца было направлено для рассмотрения по существу в прокуратуру 

<

адрес> Республики Крым (на момент направления обращения полномочия прокурора города возложены на ФИО3), должностными лицами которой осуществляются надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, а также координация деятельности правоохранительных органов на подведомственной территории.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нарушений части 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающей запрет пересылки жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются, не установлено.

Ответ по существу вопросов, поставленных в обращении административного истца, подготовлен уполномоченным должностным лицом, оформлен надлежащим образом и направлен по адресу электронной почты административного истца в установленные сроки, а именно по истечении 30 дней со дня регистрации обращения в прокуратуре 

<

адрес> (с учетом того, что последний день срока приходился на выходной день).

Основания для не рассмотрения обращения ФИО5 у административного ответчика заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4 в силу прямого указания пункта 3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имелось.

Сопоставив имеющиеся в материалах административного дела доказательства, связанные с рассмотрением обращения административного истца, с нормами действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных в административном иске требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к Прокурору Республики Крым ФИО1, Начальнику управления прокуратуры Республики Крым ФИО2, Прокуратуре Республики Крым, Прокурору 

<

адрес> Республики Крым ФИО3, Заместителю прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, Прокуратуре 

<

адрес> Республики Крым, при участии заинтересованных лиц - Территориального отделения Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения» в 

<

адрес>, Отдела МВД России по 

<

адрес> Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Гордиенко

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.