07RS0001-02-2018-004595-36

Дело № 2-139/19

Решение

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО6 о сносе самовольной постройки 

Установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возведенный 4-х этажный объект капитального строительства, размерами 12.6 х 26 метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для ведения садоводства, площадью 827 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ФИО1 осуществляет строительство 4-х этажного объекта капитального строительства размерами 12,6x26м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, без полученного в установленном частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации порядке разрешения на строительство.

По факту правонарушения в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 30.11.2016г. №106/16 о наложении штрафа. 

Основываясь на изложенном со ссылкой на положения ст.222 ГК РФ истец просит удовлетворить иск.

По данному делу ответчиком ФИО1 был предъявлен встречный иск к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на спорный объект недвижимости, который оставлен без рассмотрения отдельным определением суда.

В судебном заседании представитель истца Местной администрации городского округа Нальчик ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.12.2018 года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил отказать в иске за необоснованностью.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя по доверенности от 01.08.2016 г. ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 827 кв. м, категория: из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под малоэтажное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На указанном земельном участке расположен не завершенный строительством объект недвижимого имущества - четырехэтажный жилой дом, общей площадью 1 032,52 кв. м, обладающий признаками многоквартирного жилого дома. Разрешение на строительство данного объекта органом местного самоуправления не выдавалось.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи(пункт 2).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае признания постройки самовольной суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшего это постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку.

Вместе с тем, исходя из положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование администрации о сносе объекта незавершенного строительства при том, что он расположен на участке, правом на распоряжение которым администрация не обладает, не может считаться соразмерным и разумным, а сам по себе факт отсутствия разрешения на строительство в данном случае не может являться безусловным основанием для сноса объекта незавершенного строительства.

Доказательств наличия существенных нарушений строительных норм и правил, которые могут повлечь снос самовольного строения, причинения вреда жизни, здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Местной администрацией г.о. Нальчик, не представлено.

При этом, отсутствие разрешения на строительство, не является непреодолимым препятствием для признания прав и во внесудебном, административном порядке легализовать самовольную постройку, либо в судебном порядке.

Правовой механизм для легализации права на самовольное строение, предусмотрен п. 3 и п. 3.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО7 о возложении на ответчика обязанности за свой счет снести самовольно возведенный 4-х этажный объект капитального строительства, размерами 12.6 х 26 метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу, принятые по делу определением суда от 01.11.2018 г. меры по обеспечению иска в виде приостановления строительства 4-х этажного объекта капитального строительства, размерами 12.6 х 26 метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательно форме.

Судья Безроков Б.Т.