Дело № 12-45/2025

УИД: 34RS0040-01-2025-000265-67

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года город Суровикино Волгоградской области 

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Водопьянова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 10677481240471452782 от 30 января 2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора Центрального федерального округа ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481240471452782 от 30 января 2025 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора Центрального федерального округа ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 18 декабря 2024 года в 18:17:06 по адресу 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15)-Серафимович-Суровикино Суровикинский район Волгоградской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 5765А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 3-осного одиночного ТС осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2024121908365279 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки одиночного ТС на 12,28 % (0,982 т) на ось №2 транспортного средства, с нагрузкой 8,982 т на ось № 2 - при допустимой нагрузке 8000 т на ось; по осевой нагрузке одиночного ТС на 2,45 % (0,196 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,196 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, что зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (с учетом погрешности измерения 10,00%). Собственник транспортного средства – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Суровикинский районный суд Волгоградской области, ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу на том основании, что указанные в акте измерения параметров ТС от 19 декабря 2024 года №2024121908365279 и обжалуемом постановлении максимально допустимые значения по осевым нагрузкам не соответствуют техническим характеристикам ТС. Тип осей в акте не указан, а группа осей определена неверно. 

Кроме того, примененные государственным инспектором нормы Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, не подлежали применению по отношению к транспортному средству 5765А4 поскольку указанная автомобильная дорога относиться к категории с нормативной нагрузкой 10 тонн на ось, 2 и 3 оси транспортного средства 5765А4 относятся к группе сближенных сдвоенных осей (конструктивно объединенных), расстояние между которыми составляет 1,4 м (Приложение № 2 Правил), в связи с чем, подлежали применению другие допустимые значения по осевым нагрузкам. 

Также, при вынесении обжалуемого постановления, должностное лицо не установило имущественный ущерб, который был нанесен транспортным средством собственнику автомобильной дороги, не указало, причинен ли вред или имелись ли обстоятельства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. 

Помимо этого, по мнению заявителя жалобы, государственный инспектор формально подошел к рассмотрению дела, поскольку не установил юридически значимые обстоятельства при вынесении постановления, не отразил сведения о том, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, инспектор не учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Согласно справке 2-НДФЛ за 2024 год от 1 февраля 2025 года общая сумма дохода ФИО1 составила 262402, 99 руб., иного заработка и накоплений он не имеет. Размер штрафа за вмененное нарушение составил 250 000 рублей. В виду его материального положения размер штрафа не соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости. 

ФИО1 полагает, что при таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрении дела, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляли, в связи с чем принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления и решения.

Как видно из материалов дела, постановлением № 10677481240471452782 от 30 января 2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора Центрального федерального округа ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 18 декабря 2024 года в 18:17:06 по адресу 176 км 445 м а/д Михайловка (км 15)-Серафимович-Суровикино Суровикинский район Волгоградской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 5765А4, государственный регистрационный знак 

<

***>, в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 2024121908365279 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки автопоезда на 12,28 % (0,982 т) на ось №2 транспортного средства, с нагрузкой 8,982 т на ось № 2 - при допустимой нагрузке 8000 т на ось; по осевой нагрузке автопоезда на 2,45 % (0,196 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,196 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8000 т на ось, что зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи (с учетом погрешности измерения 10,00%). Собственник транспортного средства – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент привлечения ФИО4 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно актом № 2024121908365279 от 18 декабря 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешённым ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или габаритам), фотографиями проезжающего транспортного средства.

Факт совершения правонарушения 18 декабря 2024 года, вменяемого ФИО1, зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом весогабаритного контроля АРХИМЕД.

Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (статья 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства у суда не имеется, поскольку вышеуказанное техническое средство - комплекс весогабаритного контроля АРХИМЕД имеет свидетельство о поверке и сертификат, действительные до 30 сентября 2025 года.

Каких-либо данных, свидетельствующих о некорректной работе комплекс материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, в акте измерения параметров ТС от 19 декабря 2024 года №2024121908365279 и обжалуемом постановлении максимально допустимые значения по осевым нагрузкам соответствуют техническим характеристикам ТС, группа осей определена верно, нормы Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 года № 2060, с учетом технических характеристик транспортного средства 5765А4 государственным инспектором применены правильно. 

В рассматриваемом деле об административном правонарушении, согласно приложению N 2 указанных Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, для транспортного средства марки 5765а4, государственный регистрационный знак м288ек134, в составе 3-осного ТС, определена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства (для группы сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3м. до 1,8м. (включительно), в размере 16 тонн. Указанное согласуется с имеющимися результатами взвешивания, где должностным лицом административного органа установлено превышение допустимых нагрузок на ось (на ось №2: двигался с нагрузкой 9.159 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось (16 тонн/2 сближенные оси= 8 тонн на каждую ось), превышение 1,159т или 14,49%). При этом, расстояние между осями составляет 1,415м., а фактическая нагрузка на сдвоенную ось составляет 17,668 т.

Указанные величины зафиксированы в акте взвешивания № 2024121908365279 от 19 декабря 2024 года. 

Таким образом, должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого постановления расчет допустимых нагрузок и их расчет их превышения правомерно произведен, исходя из допустимых нагрузок на ось транспортного средства, указанных в Приложении № 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства. 

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 19 декабря 2024 года №2024121908365279 соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348.

Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, габаритах транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1, являющегося собственником транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения со ссылками на товарно-транспортную накладную № 8781/03 от 18 декабря 2024 года и сведения, содержащиеся в ПТС транспортного средства о его массе без загрузки, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доказательства событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении не исключают и опровергаются данными, полученными в результате фиксации правонарушения и отраженными в акте № 2024121908365279 измерения параметров транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы установление имущественного ущерба, который был нанесен транспортным средством собственнику автомобильной дороги, указание в постановление на то, причинен ли вред или имелись ли обстоятельства возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, для привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не требуется. 

Кроме того, при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, на должностное лицо, которое выносит постановление, не возлагается обязанности по установлению характера совершенного административного правонарушения, учету личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающие административную ответственность. 

То обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

Исследованные судьей доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия правильно квалифицированы должностными лицами, наказание назначено в установленных пределах. Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела не допущено.

При указанных обстоятельствах вынесенные постановление должного лица являются законным и обоснованным, следовательно, жалоба ФИО5 должна быть оставлена без удовлетворения, а обжалуемые постановление и решение – без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление № 10677481240471452782 от 30 января 2025 г. государственного инспектора МТУ Ространснадзора Центрального федерального округа ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья подпись Водопьянова О.В.

Копия верна. Судья -