Дело № 2-4720/2025

УИД 23RS0047-01-2025-005357-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре с/з Джигирь Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора ЦВО г. Краснодара: ФИО3, действующей на основании служебного удостоверения ТО №346092 от 01.04.2024, поручения №08-04-2025/3236-25-20030005,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара к ООО СЗ «Краснодарстройсервис» об обязании ограничения доступа на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара обратился в суд с иском к ООО СЗ «Краснодарстройсервис» об обязании ограничения доступа на земельный участок.

В обоснование иска указано, что в рамках проведенной прокуратурой округа проверкой выявлены нарушения градостроительного законодательства и законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации в деятельности ООО СЗ «Краснодарстройсервис». Так, арендатором земельного кадастровым номером № (

<

адрес>) является ООО СЗ «Краснодарстройсервис». В ходе проверки установлено, что на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>), ограждение частично разрушено, охрана не организована, не ограничен доступ посторонних лиц на территорию, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним. Невыполнение ООО СЗ «Краснодарстройсервис» требований градостроительного законодательства и законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации нарушает права и интересы неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд с данным иском.

На основании изложенного, прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара просит возложить обязанность на ООО СЗ «Краснодарстройсервис» (ИНН 

<

***>) ограничить доступ на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) путем обустройства ограждения.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального внутригородского округа г. Краснодара ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Пунктом 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802 (далее - Правил) застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с п.2 ст.2, п.3 ст.3 ст.28 п. «а» ст.37 Конвенцией о правах ребенка, ратифицированной Постановлением Верховным Советом СССР от 13.06.1990 № 1559-I, государство, принимает все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка, обязуется обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности лиц, несущих за него ответственность по закону, обеспечивает, чтобы учреждения, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка Российской Федерации» (далее ФЗ № 124-ФЗ) государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципе ответственности должностных лиц за нарушение прав и законных интересов ребенка.

Как следует из выписки из ЕГРН арендатором земельного кадастровым номером № (

<

адрес>) является ООО СЗ «Краснодарстройсервис» (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с 30.05.2018 по 09.04.2027).

Вместе с тем, в ходе проведенной прокуратурой округа проверки выявлено, что строительные работы по вышеуказанному адресу не осуществляются, вместе с тем имеются факты проникновения на незавершенный объект строительства граждан, в том числе несовершеннолетних. 

Также выявлено, что на объекте, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>), ограждение частично разрушено, охрана не организована, не ограничен доступ посторонних лиц на территорию, что может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетним.

На момент судебного разбирательства, выявленные в ходе проверки, проведенной Прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара, нарушения градостроительного законодательства и законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации ответчиком не устранены.

В связи с чем, суд считает обоснованным возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем ограничения доступа на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара к ООО СЗ «Краснодарстройсервис» об обязании ограничения доступа на земельный участок - удовлетворить.

Возложить на ООО СЗ «Краснодарстройсервис» (ИНН 

<

***>) обязанность ограничить доступ на объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № (

<

адрес>) путем обустройства ограждения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 г.