Дело № 1-219/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Заверюхе К.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

защитника – адвоката Боровика О.Г., ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, обнаружив в строительном вагончике, расположенном вблизи объекта неоконченного строительства по адресу: 

<

адрес>, кожаный кошелек коричневого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №, открытая на имя последнего, и реализуя возникший у него в связи с этим преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, держателем которого является Потерпевший №1, обладая сведениями о ПИН-коде доступа к указанной банковской карте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений и с целью получения личной материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут при помощи банкомата АТМ №, расположенного в 

<

адрес>, в который поместил указанную банковскую карту, совершил одну финансовую операцию по снятию со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в РНКБ Банк (ПАО) на имя Потерпевший №1 в операционном офисе № по адресу: 

<

адрес>, денежных средств в сумме 45500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем совершил их тайное хищение, после чего с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах он похитил денежные средства в сумме 45500 рублей с банковского счета потерпевшего, которые потратил на личные нужды, в содеянном раскаялся.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, с ФИО1 он жил и работал на указанном недостроенном объекте, и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 исчез, он обнаружил, что в кошельке отсутствует его банковская карта, рядом с которой был и ПИН-код доступа к ней, после чего в отделении банка узнал, что с его банковского счета были сняты денежные средства в сумме 45500 рублей, что является для него значительным ущербом, о чем он сообщил в полицию (

<

данные изъяты>).

Изложенные показания согласуются также и с иными исследованными судом доказательствами:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил о хищении его денежных средств с банковского счета (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения магазина «ПУД» в 

<

адрес>, с находящимся в нем банкоматом, через который ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – строительного вагончика на неоконченном строительством объекте по 

<

адрес>, где ФИО1 завладел банковской картой потерпевшего (

<

данные изъяты>);

- сообщением РНКБ Банка (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным оптическим диском с видеозаписью снятия денежный средств через указанный банкомат ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут (

<

данные изъяты>);

- материалами осмотра и приобщения к делу в качестве вещественного доказательства указанного оптического диска с видеозаписью, подтверждающей обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления (

<

данные изъяты>);

- сообщением РНКБ Банка (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставленной выпиской по счету №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, также подтверждающей хищение с использованием банковской карты № денежных средств в сумме 45500 рублей ДД.ММ.ГГГГ через банкомат АТМ № (

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обвиняемый ФИО1 с участием защитника подтвердил на месте обстоятельства совершенного им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего (

<

данные изъяты>).

Приведенный объем доказательств суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1, а изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый незаконно изъял денежные средства, принадлежащие потерпевшему, находившиеся на банковском счете, путем использования без разрешения его банковской карты и посредством банкомата, причинив потерпевшему ущерб, размер которого в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ является значительным.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, а также данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится, и в отношении которого по обстоятельствам дела не имеется сведений, негативно характеризующих его.

Признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией наказание в виде лишения свободы на срок, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ему наказание условным, с возложением на него исполнения обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, в тоже время, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, не усматривается и оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Боровиком О.Г. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 5000 рублей, согласно ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью, установленной данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий