Дело № 2 - 50/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02.03.2021 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Лойко М.А., при секретаре Веревкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ «Чаплыгинский лесхоз» об обязании уплатить страховые взносы,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУ «Чаплыгинский лесхоз» об обязании уплатить страховые взносы. В исковом заявлении с учетом уточнения указал, что с 25.01.2005 года по 06.03.2020 год он работал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> лесничестве, входившем в состав Данковского лесхоза, которое в дальнейшем неоднократно было реорганизовано и переименовано. На момент его увольнения это было Государственное автономное учреждение «Данковский лесхоз», которое в июле 2020 г. путем реорганизации вошло в ГАУ «Чаплыгинский лесхоз». В настоящее время правопреемником Данковского лесхоза является ГАУ «Чаплыгинский лесхоз». Поскольку он постоянно проживает в 

<

адрес>, отнесенном к населенным пунктам, имеющим льготный социально-экономический статус в связи с последствиями катастрофы на Чернобыльской АЭС, то возраст его выхода на пенсию должен быть снижен еще на 3 года. 06 сентября 2020 г. ему исполнилось 52 года, т.е. он достиг возраста, дающего ему право на назначение досрочной пенсии. Профессия «

<

данные изъяты>» отнесена к опасному классу условий труда, что дает ему право на назначение досрочной пенсии. Он обратился в Данковский отдел ПФР, где дали разъяснение, что ему будет отказано в назначении досрочной пенсии, поскольку работодатель - Государственное автономное учреждение «Данковский лесхоз», являющийся страхователем, с 2015 года не начислял и не уплачивал страховые взносы по соответствующим тарифам. Кроме того, с 06.07.2020 г. страхователь ГАУ «Данковский лесхоз» снят с регистрационного учета в ТО ПФР. Считает, что работодателем были грубо нарушены его права, гарантированные законом РФ «О страховых пенсиях». В результате умышленного незаконного бездействия работников «Данковского лесхоза», а именно лица, ответственного за начисление и уплату страховых взносов по повышенному тарифу, ему был причинен огромный моральный вред. Он более 15 лет работал в опасных условиях труда, неоднократно получал травмы, что негативно сказалось на состоянии его здоровья. Вместе с тем, он знал, что работает по профессии, которая отнесена к категории льготных для назначения пенсии, и он был уверен, что при достижении необходимого возраста ему будет назначена пенсия досрочно. Когда он узнал от сотрудников бухгалтерии, что с 2015 г. взносы в Пенсионный фонд по повышенному тарифу не перечислялись, в связи с чем ему не будет назначена пенсия на льготных условиях, то он испытал сильнейший стресс. В результате нервного потрясения у него случился сердечный приступ, он был госпитализирован в Липецкую областную больницу, где находился на лечении, что подтверждается выпиской, представленной суду. Впоследствии, после его обращения в прокуратуру и Пенсионный фонд, ему был дан официальный ответ, что работодателем не исполнялись требования закона о перечислении страховых взносов по повышенному тарифу из-за чего ему отказано в назначении пенсии на льготных условиях, состояние его здоровья ухудшилось. Кроме этого, за защитой нарушенных прав ему пришлось обратиться в суд, что вызвало дополнительные негативные эмоции. Сам факт неуплаты на протяжении многих лет страховых взносов по повышенному тарифу, повлекший отказ в назначении льготной пенсии, а также вынужденная судебная тяжба причинили ему огромный моральный вред, поскольку он испытал сильные физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в 300000 рублей. Поскольку в настоящее время ГАУ «Чаплыгинский лесхоз» является правопреемником ГАУ «Данковский лесхоз», то оно должно отвечать по всем обязательствам последнего. Просит обязать Государственное автономное учреждение «Чаплыгинский лесхоз» уплатить установленные статьей 428 Налогового кодекса РФ страховые взносы по соответствующим тарифам за период его работы по специальности «

<

данные изъяты>» с 2015 года по февраль 2020 года. Взыскать с Государственного автономного учреждения «Чаплыгинский лесхоз» компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание 02.03.2021 года истец ФИО1 не явился, извещался о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования и изложенные в иске доводы поддержал.

Представители истца адвокат Панькова Л.П., адвокат Паньков В.А. исковые требования и изложенные в иске доводы также поддержали.

Представитель ответчика ГАУ «Чаплыгинский лесхоз» по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично.

Представитель третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Лебедянском районе Липецкой области (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещался о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, его представителей, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

С 01.01.2015 года основания возникновения и порядок реализации права на досрочное назначение страховой пенсии урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет по Списку профессий и должностей, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. № 273.

Предусмотренный Списком перечень профессий и должностей, куда вошла и должность 

<

данные изъяты>, распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, а также постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Таким образом, обязательным условием для предоставления досрочного пенсионного обеспечения по пункту 7 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» является занятость работников в определенных профессиях и должностях в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Исходя из приведенных норм, суд приходит к выводу, что должность 

<

данные изъяты> относится к перечню должностей с особыми условиями труда, на что ссылается в обоснование заявленных требований сторона истца и что не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1-18 части 1 статьи 30 указанного закона, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а после проведения специальной оценки условий труда в соответствии с введенным в действие с 01.01.2014 года Федеральным законом от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» - наличия на соответствующих рабочих местах вредного и (или) опасного класса условий труда, установленного по результатам такой оценки.

Исходя из положений статьи 428 Налогового кодекса РФ, дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, предусмотренные для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяются ими в отношении выплат в пользу тех лиц, которые заняты на видах работ, указанных в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда.

Из изложенного следует, что дополнительные тарифы применяются в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу лиц, занятых на работах с особыми условиями труда (вредными или тяжелыми), стаж работы в которых дает право на досрочную пенсию.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления страховой пенсии, а работодатели, кроме того, за достоверность ведений, представляемых для ведения индивидуального унифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 25.01.2005 года по 06.03.2020 года работал 

<

данные изъяты> в ГАУ «Данковский лесхоз», которое 06.07.2020 года было реорганизовано путем присоединения к ГАУ «Чаплыгинский лесхоз». Страхователь ГАУ «Данковский лесхоз» с 06.07.2020 года снят с регистрационного учета в ТО ПФР.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены документально имеющимися в материалах дела копией трудовой книжки ФИО1, трудовым договором №18 от 24.02.2015 года и дополнительными соглашениями к нему № 14 от 09.01.2017 года, № 39 от 25.12.2017 года, инструкцией 

<

данные изъяты> ГАУ «Данковский лесхоз», технологической картой лесосечных работ, копией удостоверения 

<

данные изъяты> № 377, выданного ФИО1 31.05.2004 года, справкой представителя ГАУ «Чаплыгинский лесхоз» с указанием сведений о переименованиях и реорганизациях Данковского лесхоза в период с 2005 года по 2020 год, постановлением администрации Липецкой области № 83 от 25.02.2020 года о реорганизации ГАУ «Чаплыгинский лесхоз», листом записи ЕГРЮЛ в отношении ГАУ «Чаплыгинский лесхоз», уставом ГАУ «Чаплыгинский лесхоз».

Как следует из объяснений стороны истца и материалов дела, истец обращался в прокуратуру Чаплыгинского района Липецкой области по вопросу зачета в стаж на соответствующих видах работ периодов его работы в качестве 

<

данные изъяты>, данное обращение прокуратурой было перенаправлено в ГУ ОПФР по Липецкой области, которым ФИО1 был дан ответ № 11426 от 25.09.2020 года, с указанием на проведение проверки, по результатам которой установлено, что согласно данным индивидуального лицевого счета застрахованного лица с 01.01.2013 года страхователями ООО «Данковлес» и ГАУ «Данковский лесхоз» представлены сведения о стаже работы ФИО1 на общих основаниях. Информация об особых условиях труда (работе, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ) в индивидуальном лицевом счете отсутствует. При этом в соответствии с действующим законодательством код особых условий труда или условий для досрочного назначения пенсии страхователем указывается только в случае, если за период работы в условиях, дающих право на досрочное назначение пенсии, страхователем уплачены страховые взносы по дополнительному тарифу. Таким образом, если работодателем не производилась уплата страховых взносов по дополнительному тарифу, то отсутствуют основания для указания в сведениях персонифицированного учета кодов льготной работы. Соответственно с учетом имеющейся информации у ТО ПФР отсутствуют основания для включения периодов работы ФИО1 с 01.01.2013 года в качестве «

<

данные изъяты>» в стаж на соответствующих видах работ для досрочного пенсионного обеспечения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Представитель ответчика ГАУ «Чаплыгинский лесхоз» по доверенности ФИО2, признавая частично исковые требования, указывала на то, что действительно в период, заявленный в иске – с 2015 года по 2020 год работодатель истца – ГАУ «Данковский лесхоз» производило отчисление страховых взносов на общих основаниях, в то время как должность истца – 

<

данные изъяты> входит в список должностей, предусматривающих возможность досрочного назначения пенсии в связи с особыми условиями труда, в связи с чем необходимо было уплачивать страховые взносы по дополнительным тарифам, вместе с тем полагала, что эти взносы должны уплачиваться с учетом фактически отработанного истцом времени по его специальности. Сослалась на то, что в период с 2015 года по 2020 год истцом не всегда выполнялась работа в тяжелых условиях, по распоряжению работодателя он выполнял другие виды работ, входящие в стаж работ на общих основаниях.

В подтверждение данных доводов ответчиком в материалы дела представлены документальные сведения о характере выполняемых истцом работ в период с 2016 года по 2020 год.

Как следует из объяснений представителя ответчика аналогичных документальных сведений, уточняющих характер выполняемых истцом работ за 2015 год, не имеется по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения, что подтверждено документально представленным актом об уничтожении № 1 от 05.07.2020 года.

Представитель ответчика указала также на то, что специальная оценка условий труда была проведена ГАУ «Данковский лесхоз» в 2016 году, в подтверждение чего представлена карта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Полагала в связи с этим, что страховые взносы по дополнительным тарифам с учетом проведенной оценки должны начисляться после 2016 года.

Имеющимися в материалах дела сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица – ФИО1 подтверждено, что в отношении ФИО1 работодателем вносились взносы и отчисления только в части общего страхового стажа, по дополнительному тарифу отчисления не производились, код льготы по должности 

<

данные изъяты> не указывался, что не оспаривалось и ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком представлена справка, уточняющая льготный характер работы истца, в которой указано количество дней за период с 2016 года по 2020 год в каждом из месяцев, в которые он был фактически занят выполнением обязанностей по должности 

<

данные изъяты>, и количество дней, в которые он выполнял иную работу в обычных условиях труда, из которой следует, что кроме работ, предусмотренных производственными обязанностями 

<

данные изъяты>, ФИО1 в течение месяца был занят в том числе на следующих работах: уход за лесами (осветление, прочистка), посадка леса, отвод и таксация лесосек, распиловка древесины, заготовка новогодних елей.

Данная справка была составлена на основании сведений, содержащихся в нарядах – актах на производство работ, утвержденных директором Данковского лесхоза, составлявшихся на каждый рабочий день, оригиналы которых были представлены суду для обозрения в ходе рассмотрения дела, оснований сомневаться в достоверности которых суд не усматривает, учитывая, что данные документы содержат подпись директора Данковского лесхоза, были им утверждены, удостоверены печатью организации. То обстоятельство, что в некоторых нарядах-актах отсутствовала подпись бухгалтера ФИО3, которая в период рассмотрения дела, как следует из пояснений представителя ответчика, находясь на той же должности, внесла свою подпись, не опровергают указанного вывода суда и не свидетельствуют о недостоверности указанных в нарядах-актах сведения, отражающих фактический характер работ в указанный период времени.

Согласно карте специальной оценки условий труда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, работа ФИО1 проходила во вредных условиях труда, класс вредности 3.1, в связи с чем исходя из требований действующего пенсионного законодательства, работодатель обязан был производить отчисления страховых взносов по соответствующим тарифам.

Вместе с тем, данные отчисления должны быть произведены работодателем с учетом фактически отработанного ФИО1 времени по специальности 

<

данные изъяты>.

Согласно постановления Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 % процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Пунктом 5 указанных Разъяснений предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, начисление и уплата страховых взносов по дополнительному тарифу должна быть произведена ответчиком пропорционально количеству фактически отработанных истцом дней с выполнением им работы по специальности «

<

данные изъяты>», то есть в особых условиях труда. При этом суд находит несостоятельными и не основанными на нормах закона доводы представителя ответчика о том, что периоды нахождения истца на больничном и в оплачиваемых отпусках не должны учитываться при исчислении страховых взносов, в связи с чем не включение таких периодов в количество дней, указанное в справке ответчика, как отработанное ФИО1 

<

данные изъяты>, суд считает необоснованным.

Поскольку документально подтверждено, что специальная оценка условий труда была произведена в июле 2016 года, когда был установлен класс вредности 3.1, страховые взносы подлежат уплате ответчиком по соответствующему дополнительному тарифу за период с июля 2016 года по 2020 год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, соглашаясь с позицией представителей истца, указавших на то, что о нарушенном праве истец узнал лишь осенью 2020 года, когда получил приведенный ответ из пенсионного фонда от 25.09.2020 года. Данный иск был направлен истцом в суд по почте 26.11.2020 года, таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

Поскольку ГАУ «Чаплыгинский лесхоз» является правопреемником работодателя истца ГАУ «Данковский лесхоз», что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривалось, на него возлагается обязанность по уплате страховых взносов.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, обоснование данных требований приведено истцом в иске, поддержано в судебном заседании его представителями, в подтверждение доводов об ухудшении состояния здоровья истца представлены соответствующие медицинские документы.

Суд принимает во внимание данные доводы истца, учитывает, что судом установлен факт нарушения работодателем прав истца в результате несоблюдения работодателем его обязанности по отчислению страховых взносов с учетом дополнительных тарифов, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вместе с тем суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, конкретные установленные судом обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, у суда имеются основания для взыскания понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг его представителей (адвоката Паньковой Л.П. на основании ордера № 79/2020 от 24.12.2020 года, адвоката Панькова В.А. на основании ордера № 83/2020 от 24.12.2020 года и на основании доверенности от 12.01.2021 года), подтвержденных документально приходными кассовыми ордерами №335884, № 335885 от 15.08.2020 года на сумму 15000 рублей каждый, № 335833, № 335834 от 26.02.2021 года на сумму 15000 рублей каждый.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителей в общем размере 60000 рублей (по 30000 рублей оплата услуг каждого представителя) является чрезмерной и значительной, в связи с чем подлежит снижению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения требований, принципа разумности и справедливости, характера спорного правоотношения, объема заявленных требований, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний (при рассмотрении дела всего состоялось четыре судебных заседания, из которых представители истца участвовали в трех), объема оказанных представителями юридических услуг (в том числе составление процессуальных документов, участие в собеседовании и судебных заседаниях) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 15000 рублей.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ГАУ «Чаплыгинский лесхоз» об обязании уплатить страховые взносы удовлетворить частично.

Обязать ГАУ «Чаплыгинский лесхоз» уплатить страховые взносы по соответствующим тарифам за работу ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в период с июля 2016 года по 2020 год за дни, в которые ФИО1 выполнялась работа по специальности «

<

данные изъяты>» в течение всего рабочего времени (не менее 80 %).

Взыскать с ГАУ «Чаплыгинский лесхоз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителей в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Лойко

Мотивированное решение

составлено 10.03.2021 года