ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 сентября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Филиппове А.С., с участием государственного обвинителя Лобач С.В., подсудимого Орлов.Д., защитника - адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

Орлов.Д., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего в 

<

...>, военнообязанного, судимого приговором Кировского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 4 года, постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год условное осуждение отменено, судимость снята, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов.Д. ****год, в период времени с 12.00 часов до 12.15 часов, находясь в помещении кафе «Грач», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, увидел на столе, расположенном у двери запасного выхода кафе, смартфон – абонентский терминал «Хонор 6 Си Про ДжейЭмЭм-Эл22», принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у Орлов.Д. из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный умысел, Орлов.Д., находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитил со стола вышеуказанного кафе имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон – абонентский терминал «Хонор 6 Си Про ДжейЭмЭм-Эл22», стоимостью 9 999,00 руб.

С похищенным имуществом Орлов.Д. с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, сбыв его, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 999,00 руб.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершал указанные действия и подтвердил свое намерение, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии последнего, предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину признал полностью. Последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый осознал.

Адвокат Азимова Л.В. заявленное своим подзащитным ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется письменное заявление.

Прокурор Лобач С.В. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым подсудимый Орлов.Д. согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Орлов.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый в содеянном признался и раскаялся, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его чистосердечном признании (л.д. 58), в даче им в ходе предварительного следствия признательных показаний, в добровольном участии в проведении следственных действий, а также в принятии мер к полному возмещению ущерба потерпевшему, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает, что Орлов.Д. характеризуется по месту жительства положительно, в настоящее время работает, по месту работы также характеризуется положительно. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО8 ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, его личности и характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление Орлов.Д., считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания. 

Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, при назначении наказания необходимо применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, которое относится к категории средней тяжести, на менее тяжкую. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Орлов.Д. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного Орлов.Д. по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год, и назначении наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление и возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в соответствии с постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год на сегодняшний день судимость по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от ****год снята, условное осуждение отменено, то оснований для установления порядка исполнения указанного приговора не имеется. 

Суд признает подсудимого Орлов.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям Орлов.Д. травм головы он не имел, психическими заболеваниями не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение Орлов.Д. не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту.

Исковые требования не заявлены. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, копию чека на приобретение смартфона, копию предложения № А-05916749 от ****год, копию коробки от смартфона с указанием номера имей, детализацию абонентского номера 

<

***>, договор купли-продажи от ****год на имя ФИО2 (л.д. 25, 102-108), хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 298 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орлов.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. 

Меру пресечения Орлов.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью, копию чека на приобретение смартфона, копия предложения № А-05916749 от ****год, копию коробки от смартфона с указанием номера имей, детализацию абонентского номера 

<

***>, договор купли-продажи от ****год на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Г.А. Зиганшина