Дело № 1-147/2020

64RS0022-01-2020-002009-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при помощнике судьи Даниловой С.А.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева И.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рожкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

28 мая 2020 года Марксовским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

1 июня 2020 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 28 мая 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175, п. «а» ч.3 ст.158, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2019 года ФИО1, действуя умышленно, передал С. газовый котел «Оазис», получив от него за этот котел деньги, зная о том, что данное имущество ранее было похищено другим лицом у З. из ее жилища, 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ. 

Помимо этого, ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого находится в отдельном производстве (далее по тексту – другое лицо № 1), заранее договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из квартиры 

<

адрес>. 

Реализуя совместный преступный умысел на кражу, ФИО1 и другое лицо № 1 в ночное время в один из дней в период с 10 по 29 декабря 2019 года, действуя из корыстных побуждений, проникли на балкон указанной выше квартиры, с которого через дверь незаконно с целью кражи проникли в названную выше квартиру, из которой тайно незаконно изъяли принадлежащие З. 1 маленькое полотенце белого и голубого цвета с узорами в виде сердец белого цвета стоимостью 155 рублей, 1 большое полотенце белого и голубого цвета с узорами в виде сердец белого цвета стоимостью 465 рублей, 1 большое полотенце белого цвета стоимостью 465 рублей, пару женской обуви белого цвета марки «Тамакс» стоимостью 570 рублей, 1 детский плед розового цвета стоимостью 230 рублей, 2 детских разноцветных пледа с изображениями общей стоимостью 480 рублей, комплект двуспального постельного белья коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, полотенце серого цвета стоимостью 230 рублей, пару женской кожаной обуви с надписями «Диор» стоимостью 700 рублей, 2 полотенца синего цвета общей стоимостью 470 рублей, 1 полотенце белого и синего цвета с узорами стоимостью 220 рублей, 1 полотенце красного цвета стоимостью 220 рублей, 1 полотенце бирюзового цвета стоимостью 220 рублей, 1 полотенце коричневого цвета стоимостью 220 рублей, 1 полотенце красного цвета стоимостью 220 рублей, 1 плед с рисунком в виде медведей стоимостью 280 рублей, 2 комплекта односпального постельного белья с рисунками общей стоимостью 2000 рублей, 2 декоративных подушки салатового и красного цветов с надписью общей стоимостью 300 рублей, картину стоимостью 350 рублей, с которыми с места преступления скрылись.

Продолжая совершение этого преступления, ФИО1 и другое лицо № 1 той же ночью указанным выше способом незаконно с целью кражи проникли в ту же квартиру, из которой тайно незаконно изъяли принадлежащие З. 3 чехла от диванных подушек коричневого цвета общей стоимостью 1050 рублей, 2 занавески серого цвета общей стоимостью 700 рублей, с которыми с места преступления скрылись.

Всем похищенным у З. имуществом, перечисленным выше, ФИО1 и другое лицо № 1 распорядились, причинив З. материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО1, другое лицо № 2 и другое лицо № 3, уголовное дело в отношении которых находится в отдельном производстве (далее по тексту – другое лицо № 2 и другое лицо № 3), заранее договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из помещения кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>

Реализуя совместный преступный умысел в ночное время 20 мая 2020 года ФИО1, другое лицо № 2 и другое лицо № 3 подошли к окну названного кафе, расположенному в доме 

<

адрес> где трижды другое лицо № 2 оставалось у окна для принятия похищенного имущества, а ФИО1 и другое лицо № 3 трижды через окно незаконно с целью кражи проникали в помещение этого кафе, из которого тайно незаконно изъяли в три приема одну бутылку пива «Велкопоповицкий Козел Резаное» светлое объемом 0,5л стоимостью 120 рублей; 20 бутылок пива светлое пастеризованное «Туборг Грин» объемом 0,5л каждая стоимостью 120 рублей за одну бутылку общей стоимостью 2400 рублей; одну бутылку газированного напитка «Флэш Бар Махито» объемом 0,5л. стоимостью 60 рублей; одну бутылку газированного напитка «Флэш Бар Оранж бласт» объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей; одну бутылку газированного напитка «Флэш Бар Пино Коладо» объемом 0,5л. стоимостью 60 рублей; две бутылки газированного напитка «Экшн» объемом 1,5л. каждая стоимостью 80 рублей за одну бутылку общей стоимостью 160 рублей; две бутылки напитка «Коктейль Ламбруско Бианко» стоимостью 380 рублей за одну бутылку общей стоимостью 760 рублей; две бутылки газированного напитка «ТМ Экшн Кола» объемом 1,5л. каждая стоимостью 80 рублей за одну бутылку общей стоимостью 160 рублей; две пачки жевательной резинки «Сладкая Мята Орбит» стоимостью 35 рублей за одну пачку общей стоимостью 70 рублей; 5 упаковок чипсов «Лейс Сметана и зелень» объемом 80 грамм каждая стоимостью 80 рублей за одну упаковку общей стоимостью 400 рублей; одну коробку сока «Любимый Тропический микс» объемом 0,95л. стоимостью 110 рублей; 4 бутылки пива «Старый мельник из бочонка мягкое» объемом 0,45л. каждая стоимостью 100 рублей за одну бутылку общей стоимостью 400 рублей; 20 бутылок пива светлое пастеризованное «Хольстен Премиум» объемом 0,5л. каждая стоимостью 130 рублей за одну бутылку общей стоимостью 2600 рублей; 18 зажигалок «RХ-24» стоимостью 15 рублей за одну штуку общей стоимостью 270 рублей; одну пачку «Гренки Бирка Бородинское 60+20г» стоимостью 40 рублей; 12 зажигалок «Да-013» стоимостью 35 рублей за одну штуку общей 420 рублей; одну банку энергетического напитка «И-ОН-Цитркс Пауэр» объемом 0,45л стоимостью 120 рублей; одну банку энергетического напитка «И-Он Цитрус Панч» объемом 0,45л стоимостью 120 рублей; одну банку энергетического напитка «И-Он Цитрус Ривер» объемом 0,45л. стоимостью 120 рублей; одну банку энергетического напитка «И-Он Цитрус Раш» объемом 0,45л. стоимостью 120 рублей; одну банку энергетического напитка «И-Он спорт суппорт» объемом 0,45л. стоимостью 120 рублей; две банки энергетического напитка «И-Он киви бласт» объемом 0,45л. каждая стоимостью 120 рублей за одну банку общей стоимостью 240 рублей; две упаковки «Желтый полосатик Бирка 0,40г» стоимостью 70 рублей за одну упаковку общей стоимостью 140 рублей; одну упаковку «Кальмар копченый кольцо 0,38г» стоимостью 70 рублей; одну пачку сигарет «Кент Нано сильвер» стоимостью 155 рублей; две бутылки напитка «Кока-кола» объемом по 0,9л. каждая стоимостью 120 рублей за одну бутылку общей стоимостью 240 рублей; одну упаковку чипсов «Лейс Стак краб» объемом 0,110 грамм стоимостью 120 рублей; одну упаковку чипсов «Лейс зеленый лук» объемом 40 грамм стоимостью 45 рублей; 7 упаковок чипсов «Лейс зеленый лук» объемом 80 грамм стоимостью 80 рублей за одну упаковку общей стоимостью 560 рублей; 3 упаковки чипсов «Лейс с беконом» объемом 40 грамм стоимостью 45 рублей за одну упаковку на сумму 135 рублей; 3 упаковки чипсов «Лейс с сыром» объемом 40 грамм стоимостью 45 рублей за одну упаковку общей стоимостью 135 рублей; одну упаковку чипсов «Лейс сметана и зелень» объемом 40 грамм стоимостью 45 рублей; одну упаковку чипсов «Лейс «Томаты Прян» объемом 0,140 грамм стоимостью 120 рублей; одну упаковку чипсов «Лейс Стакс Зеленый лук» объемом 30 грамм стоимостью 120 рублей; 3 упаковки чипсов «Лейс с беконом» объемом 0,150 грамм стоимостью 140 рублей за одну упаковку на сумму 420 рублей; 3 упаковки чипсов «Лейс рифленые паприка» объемом 0,150 грамм стоимостью 140 рублей за одну упаковку общей стоимостью 420 рублей; одну упаковку чипсов «Лейс с зеленым луком» объемом 0,150 грамм стоимостью 130 рублей; 2 упаковки чипсов «Лейс с крабом» объемом 0,80 грамм стоимостью 80 рублей за одну упаковку на сумму 160 рублей; одну упаковку чипсов «Лейс сметана и зелень» объемом 0,150 грамм стоимостью 130 рублей; 5 упаковок чипсов «Лейс сметана и лук риф» объемом 0,40 грамм стоимостью 45 рублей за одну упаковку на сумму 225 рублей; одну упаковку чипсов «Лейс Чеддер Лук» объемом 0,140 грамм стоимостью 120 рублей; 2 коробки сока «Любимый сад Вишневая черешня» объемом 0,95 литра каждая стоимостью 110 рублей за одну коробку общей стоимостью 220 рублей; 2 коробки сока «Любимый сад Яблоко» объемом 0,95 литра каждая стоимостью 110 рублей за одну коробку общей стоимостью 220 рублей; одну пачку сигарет «ФИО2 поло ваниль» стоимостью 170 рублей; одну пачку сигарет «ФИО2 поло виноград» стоимостью 170 рублей; одну пачку сигарет «ФИО2 поло вишня» стоимостью 170 рублей; одну пачку сигарет «ФИО2 поло каппучино» стоимостью 170 рублей; 4 бутылки минеральной воды «Бодрянка газированная» объемом 1,5 литра каждая стоимостью 40 рублей за одну бутылку на сумму 160 рублей; 6 упаковок нарезки «Колбаса деликатесная» стоимостью 120 рублей за одну упаковку общей стоимостью 720 рублей; одну банку пива «Золотая Бочка (светлое)» пастеризованное 4,7% объемом 0,5 литра стоимостью 100 рублей; 4 бутылки пива «Ловенбрау Оригинальное» светлое пастеризованное объемом 0,5 литра каждая стоимостью 110 рублей за одну бутылку общей стоимостью 440 рублей; 2 бутылки пива «Старый ФИО3» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 100 рублей за одну бутылку общей стоимостью 200 рублей; 3 бутылки пива светлое (пастеризованное) «Карлсберг» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 100 рублей за одну бутылку общей стоимостью 300 рублей; 8 пачек сигарет «Ротманс деми Клик» стоимостью 118 рублей за одну пачку общей стоимостью 944 рубля; 10 пачек сигарет «Ротманс роялс Деми» стоимостью 106 рублей за одну пачку общей стоимостью 1060 рублей; одну пачку сигарет «Ротманс роялс Деми класс» стоимостью 99 рублей; 3 пачки сигарет «Ротманс Роялс летний» стоимостью 99 рублей за одну пачку общей стоимостью 297 рублей; сахар-песок в пакетиках в количестве 495 штук стоимостью 2 рубля за один пакетик общей стоимостью 990 рублей; 4 пачки сигарет «Кент блю» стоимостью 163 рубля за одну пачку на сумму 652 рубля; 3 пачки сигарет «Кент сильвер» стоимостью 163 рубля за одну пачку общей стоимостью 489 рублей; одну пачку сухарей «3 корочки ржаные 60г+25/30 Бекон Кетчуп Хайнц» стоимостью 40 рублей; 2 пачки сухарей «Кириешки ржаные сол.60г+25г/30 Шашлык с кетчупом Хайнц» стоимостью 40 рублей за одну пачку на сумму 80 рублей; 2 банки энергетического напитка «Торнадо Кофе» объемом 0,45л. каждая стоимостью 75 рублей за одну банку обще стоимостью 150 рублей; 2 банки энергетического напитка «Торнадо Енергия сторм» объемом 0,5л. каждая стоимостью 75 рублей за одну банку общей стоимостью 150 рублей; одну банку энергетического напитка «Торнадо Енержи Скил» объемом 0,45л. стоимостью 75 рублей; 2 бутылки «Российское шампанское белое полусладкое» стоимостью 300 рублей за одну бутылку общей стоимостью 600 рублей; одну бутылку «Винный напиток полусладкий газированный Ламбруско Бианко» объемом 0,5л. стоимостью 200 рублей; одну бутылку вина столового полусладкого красного «АХУН» объемом 0,7 литра стоимостью 230 рублей; одну бутылку вина столового полусладкого красного «ХАНЧАКРАК» объемом 0,7л. стоимостью 230 рублей; 3 бутылки вина «Фирмаменто столовое белое сухое 10%» объемом 0,75л. каждая стоимостью 295 рублей за одну бутылку общей стоимостью 885 рублей; одну бутылку Виски купажированный «Фокс Энд Догс 40%» объемом 0,5л. стоимостью 550 рублей; одну бутылку водки «Беленькая» объемом 0,5л. стоимостью 333 рублей; 4 бутылки водки «Беленькая» объемом 0,7л. каждая стоимостью 520 рублей за одну бутылку общей стоимостью 2080 рублей; 2 бутылки водки «Государственный Акциз 40%» объемом 0,5л. каждая стоимостью 320 рублей за одну бутылку общей стоимостью 640 рублей; 4 бутылки водки «Граф Ледофф» объемом 0,5л. каждая стоимостью 400 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1600 рублей; 5 бутылок водки «Граф Ледофф 40%» объемом 0,25л. каждая стоимостью 162 рубля за одну бутылку общей стоимостью 810 рублей; 2 флакона водки «Граф Ледофф 40%» объемом 0,25 литра каждый стоимостью 200 рублей за один флакон общей стоимостью 400 рублей; 3 бутылки водки «Граф Ледофф 40%» объемом 0,5л каждая стоимостью 400 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1200 рублей; 7 бутылок водки «Дивизионная залповая 40%» объемом 0,5л. каждая стоимостью 230 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1610 рублей; 4 бутылки водки «Народная марка беспохмельная 40%» объемом 0,5л. каждая стоимостью 320 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1280 рублей; 2 бутылки водки «ФИО4 особая 40%» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 314 рублей за одну бутылку общей стоимостью 628 рублей; 4 бутылки водки «Пять озер 40%» объемом 0,5л каждая стоимостью 380 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1520 рублей; 2 бутылки водки «Пять озер 40%» объемом 0,7л каждая стоимостью 520 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1040 рублей; 5 бутылок водки «Пять озер 40%» объемом 1 литр каждая стоимостью 723 рубля за одну бутылку общей стоимостью 3615 рублей; 3 квадратные бутылки водки «Сормовская Люкс» объемом 0,5л. каждая стоимостью 370 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1110 рублей; одну квадратную бутылку водки «Сормовская Люкс» объемом 0,7 литра стоимостью 490 рублей; 5 бутылок водки «Царь 40%» объемом 0,1л. каждая стоимостью 100 рублей за одну бутылку общей стоимостью 500 рублей; одну бутылку «Коктейль винный газированный «Дольче Вита» с белой этикеткой стоимостью 239 рублей; 2 бутылки «Коктейль винный газированный «Дольче Вита» с золотой этикеткой стоимостью 350 рублей за одну бутылку общей стоимостью 700 рублей; 2 бутылки объемом 0,25л. каждая «Коньяк пятилетний Ардели» стоимостью 229 рублей за одну бутылку общей стоимостью 458 рублей; 2 флакона объемом 0,1л. каждый «Коньяк Российский пятилетний Пять звездочек» стоимостью 150 рублей за один флакон общей стоимостью 300 рублей; 4 бутылки объемом 0,25 литра каждая «Коньяк Российский пятилетний Пять звездочек» стоимостью 300 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1200 рублей; одну бутылку объемом 0,5 литра «Коньяк Российский пятилетний Пять звездочек» стоимостью 565 рублей; 2 бутылки объемом 0,5 литра каждая «Коньяк Российский трехлетний Три звездочки» стоимостью 565 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1130 рублей; 6 бутылок напитка «Винный газированный Боска Анниверсари» стоимостью 320 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1920 рублей; 2 бутылки напитка «Винный газированный Боска Анниверсари» стоимостью 360 рублей за одну бутылку общей стоимостью 720 рублей; 2 коробки объемом 1 литр каждая напитка «Винный полусладкий «Дорогой мой винодел» стоимостью 118 рублей за одну коробку общей стоимостью 236 рублей; 4 коробки объемом 1 литр каждая напитка «Винный полусладкий красный «Дорогой мой винодел» стоимостью 150 рублей за одну коробку общей стоимостью 600 рублей; одну бутылку объемом 0,5 литра напитка «Винный полусладкий с ароматом рябины и коньяка» стоимостью 120 рублей; 2 бутылки объемом 1 литр каждая напитка «Винный сладкий ФИО5 Вермут» стоимостью 650 рублей за одну бутылку общей стоимостью 1300 рублей; одну квадратную бутылку объемом 0,5 литра настойки «Горькая Три старика» стоимостью 357 рублей; 2 бутылки объемом 0,5 литра каждая настойки «Сладкая Сормовская Клюква на коньяке» стоимостью 199 рублей за одну бутылку общей стоимостью 398 рублей, а также денежные средства в сумме 351 рубль, с которыми с места скрылись, распорядись всем указанным выше имуществом, чем причинили ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в каждом из инкриминированных преступлений признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил о том, что в декабре 2019 года по просьбе П. продал газовый котел «Оазис», который П.. похитил из квартиры 

<

адрес>, о чем последний рассказал ему перед продажей. При этом ФИО1 пояснил, что данный котел совместно с К. перевез из квартиры П. на станцию технического обслуживания в районе РЭО ГИБДД г. Маркс, где продал его двум незнакомым мужчинам за 6000 рублей, 1000 из которых он забрали себе с К. Отметил, что после продажи рассказал К. о том, что ранее этот котел был похищен П. из чужой квартиры.

Также ФИО1 в ходе предварительного следствия сообщил о том, что в один из дней во второй половине декабря 2019 года договорились с К. совершить кражу из квартиры 

<

адрес>, после чего в ночное время одного из дней указанного периода выдвинулись к данной квартире, встретили на улице К.В., которого попросили подстраховать от обнаружения кражи, постояв у балкона, после этого он (ФИО1) с К. залезли на балкон упомянутой ранее квартиры, находящейся на первом этаже, открыли там дверь и проникли в квартиру, из которой похитили две клетчатые сумки, в которых находились полотенца, постельное белье, детские пледы, подушки и другие предметы, а также картину с изображением скелета с головой кролика, с которыми через тот же балкон покинули квартиру, той же ночью вновь в нее вернулись тем же способом и похитили из квартиры три чехла от диванных подушек и две занавески. Впоследствии чехлы от подушек, занавески и два детских пледа он (ФИО1) оставил по месту своего жительства, часть имущества передал своей матери И. и бабушке Р., а остальное имущество продали с К. на рынке и в кафе «

<

данные изъяты>» двум женщинам. 

Также на предварительном следствии ФИО1 дал показания о том, что в ночь на 20 мая 2020 года, договорившись с Ш. и Т. о краже имущества из кафе «

<

данные изъяты>», расположенного в г. Маркс Саратовской области, прибыли к помещению указанного кафе, где Ш. остался у окна, а он (ФИО1) совместно с Т. с целью кражи проникли через окно в указанное помещение. Из помещения кафе они незаконно изъяли денежные средства монетами, спиртные напитки и продукты питания, которые передали в окно ожидавшему Ш., после чего втроем покинули место преступления и перевезли похищенное имущество в квартиру 

<

адрес>. Той же ночью дважды возвращались на место преступления, проникали тем же способом в помещение кафе «

<

данные изъяты>» с Т., пока Ш. ожидал их на улице, изымали из кафе алкогольные и безалкогольные напитки, сигареты и продукты питания, которые перевозили в ту же квартиру (л.д.31-34, 210-214 т.1, л.д.27-30 т.2).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание данных протоколов подтвердил. 

В связи с этим оглашенные показания ФИО1 признаются допустимым доказательством, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого данные в ходе предварительного расследования также принимаются во внимание судом при постановлении приговора. 

Так, по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевшая З., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что 2 января 2020 года ее родственником была обнаружена кража принадлежащего ей различного имущества из квартиры 

<

адрес>, в том числе газового котла отопления «Оазис» (л.д.25-27 т.1). 

Показания потерпевшей З. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2020 года – квартиры 

<

адрес>, в ходе которого Р. сообщил о том, что присматривает за квартирой З., 2 января 2020 года обнаружил пропажу из квартиры различного имущества, в том числе газового котла отопления (л.д.7-8 т.1).

При этом из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что похитил газовый котел отопления «Оазис» из квартиры 

<

адрес>, о чем в декабре 2019 года рассказал ФИО1, и просил продать данный котел С., что ФИО1 выполнил (л.д.7-9 т.3). 

Вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил о том, что после 15 декабря 2019 года по просьбе ФИО1 оказывал последнему помощь в продаже газового котла «Оазис», который им передал их сосед П., данный котел они перевезли к станции технического обслуживания в районе РЭО ГИБДД в г. Маркс, где продали двум мужчинам, получив с них 6000 рублей, 1000 из которых забрали себе, в тот же день ФИО1 рассказал ему о том, что данный котел ранее был П. похищен (л.д.46-49 т.2). 

Приведенные выше сведения согласуются с показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых он сообщил о том, что в декабре 2019 года по предложению П. решил приобрести газовый котел отопления, который ему привезли к станции технического обслуживания в районе РЭО ГИБДД г.Маркс, где он находился со своим знакомым, двое молодых людей, которым он передал за котел 6000 рублей (л.д.223-225 т.2). 

При этом С. на предварительном следствии в ходе выемки выдал газовый котел отопления «Оазис», который был осмотрен, после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, что зафиксировано соответствующими протоколами и постановлением следователя от 11 марта 2020 года (л.д.226-229, 230-233, 234 т.2).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 реализовал чужое имущество, заведомо для него добытое преступным путем, а именно путем кражи. 

По эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вина ФИО1, наряду с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами. 

Так из показаний потерпевшей З., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 2 января 2020 года была обнаружена кража принадлежащего ей имущества из ее квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в том числе картины с изображением скелета с головой кролика, двух занавесок, трех чехлов от диванных подушек, дамской обуви и имущества, находящегося в двух клетчатых сумках, среди которого несколько полотенец, комплектов постельного белья, пледов и другие предметы (л.д.29-30 т.1).

В заявлении о преступлении от 4 января 2020 года, зарегистрированном в Отделе МВД России по Марксовскому району в тот же день, представленном в судебное заседание, З. также сообщила о краже ее имущества из квартиры 

<

адрес> в период с сентября 2019 года по 2 января 2020 года.

Согласуются показания потерпевшей З. и с протоколом осмотра места происшествия от 2 января 2020 года – квартиры 

<

адрес>, в которой обнаружено отсутствие повреждений на запорных устройствах входной двери, а участвующий в осмотре Р. сообщил о том, что присматривает за квартирой З., 2 января 2020 года обнаружил пропажу из квартиры различного имущества, в том числе подушек от дивана и двух занавесок, обратил внимание на незапертую дверь балкона. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия на подлокотнике дивана обнаружен и зафиксирован след подошвы обуви (л.д. 7-8 т.1).

В ходе предварительного следствия ФИО1 выдал сотрудникам полиции кроссовки, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 9 января 2020 года, при этом из заключения судебной трасологической экспертизы следует, что обнаруженный в квартире потерпевшей след обуви совпадает по форме, размеру и рельефному рисунку с подошвой кроссовка на левую ногу, выданному ФИО1, что объективно подтверждает факт незаконного проникновения ФИО6 в квартиру З. (л.д.9-10, 79-84 т.1). 

Кроме того, свидетель К.В., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщил о том, что в ночное время одного из дней второй половины декабря 2019 года у дома по 

<

адрес> встретил К. и ФИО1, при этом последний предложил совершить кражу из квартиры на первом этаже этого дома, либо подстраховать их от обнаружения другим лицами, пока они буду находится в этой квартире, на что он отказался, после чего видел как указанные лица проникли в квартиру на первом этаже, а спустя непродолжительное время, увидел как они же покидали эту квартиру с двумя большими сумками и картиной с изображением кролика (л.д.59-60 т.1).

При этом причастность ФИО1 к хищению имущества З. подтверждается также показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщившей о том, что сожительствовала с ФИО1, вернувшись в один из дней декабря 2019 года по месту их совместного проживания, обнаружила не принадлежавшие им две клетчатые сумки, в которых находились полотенца, комплекты постельного белья и другие предметы, а также два детских пледа, чехлы и занавески, которые 9 и 15 января 2020 года были изъяты сотрудниками полиции. При этом ФИО1 пояснял, что похитил данные предметы из квартиры в их доме на первом этаже совместно с К. (л.д.53-56 т.1).

Объективно показания этого свидетеля подтверждаются протоколами осмотров места происшествия от 9 января 2020 года и от 15 января 2020 года, в ходе которых по месту жительства ФИО1 в присутствии А. изъяты два детских пледа с рисунками, три чехла и две занавески, которые со слов участвующего в осмотрах ФИО1 он похитил из квартиры 

<

адрес> (л.д.15-16, 21-22 т.1).

Кроме того, свидетель И., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что в средине декабря 2019 года ее сын ФИО1 подарил ей комплект постельного белья, полотенце и женскую обувь с надписью «Диор», а также демонстрировал 3 полотенца, детский плед с рисунком, а также пару женской обуви, предназначавшиеся для ее матери Р., 9 января 2020 года данное имущество было изъято сотрудниками полиции, как ранее похищенное (л.д.53-54 т.1).

Сообщенные данным свидетелем сведения согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2020 года, согласно которому по месту жительства И. в присутствии ФИО1 были изъяты комплект двуспального постельного белья коричневого цвета, полотенце серого цвета, пара женской обуви с надписью «Диор», при этом И. сообщила о том, данные предметы в середине декабря 2019 года ей подарил ФИО1, а ФИО1 сообщил о том, что данные предметы в середине декабря 2019 года он вместе с К. похитил из квартиры 

<

адрес> (л.д.17-18 т.1). 

Свидетель Р., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что во второй половине декабря 2019 года в своем жилище обнаружила большое банное полотенце белого цвета, 2 полотенца голубого цвета с рисунками в виде сердец белого цвета, плед с рисунком и пару женской обуви белого цвета, которые со слов ее дочери И. для нее оставил внук ФИО1, а 9 января 2020 года данные предметы были изъяты сотрудниками полиции, как ранее похищенное имущество, впоследствии ФИО1 подтвердил ей, что указанное имущество было им похищено совместно со своим другом (л.д.51-52 т.1).

Объективно подтверждаются показания данного свидетеля протоколом осмотра места происшествия от 9 января 2020 года, в ходе которого по месту жительства Р. изъяты 3 полотенца, детский плед и пара женской обуви белого цвета марки «Тамакс». Участвующий в осмотре ФИО1 сообщил о том, что данные предметы похитил совместно с К. из квартиры 

<

адрес> в середине декабря 2019 года (л.д.11-12 т.1). 

Из показаний свидетеля С.Л., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в один из дней второй половины декабря 2019 года по месту ее работы на рынке в г. Маркс приобрела у двух молодых людей 2 комплекта постельного белья с рисунками из мультфильма «Золушка», плед с рисунком и 7 полотенец, а 13 января 2020 года данные предметы были изъяты у нее, как ранее похищенное имущество (47-48 т.1).

Показания С.Л. согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2020 года, в ходе которого у последней изъяты 7 полотенец различных цветов, 2 комплекта постельного белья и плед. При изъятии С.Л. сообщила о том, что данные предметы в середине декабря 2019 года приобрела у двух молодых людей на рынке (л.д.19-20 т.1). 

Свидетель П., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что в один из дней третей декады декабря 2019 года приобрела по месту своей работы в кафе «

<

данные изъяты>» у двух молодых людей две подушки разных цветов, которые 17 января 2020 года были у нее изъяты сотрудниками полиции, как ранее похищенное имущество (л.д.49-50 т.1).

Показания данного свидетеля подтверждены протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2020 года, в ходе которого у нее изъяты 2 декоративные подушки зеленого и красного цветов с надписью, при этом П. сообщила о том, что данные предметы в середине декабря 2019 года приобрела у двух молодых людей в помещении кафе «

<

данные изъяты>» (л.д.23-24 т.1). 

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 9 января 2020 года следует, что в квартире 

<

адрес> изъята картина с изображением скелета с головой кролика, участвующий в осмотре К. сообщил о том, что данную картину в конце декабря 2019 года принес его родственник К. (л.д.13-14 т.1).

Приведенными доказательствами объективно подтверждены показания подсудимого об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, что в совокупности с другими доказательствами также свидетельствует о причастности ФИО1 к хищению имущества З., при этом в судебном заседании ФИО1 настоял на том, что изъятые у свидетелей предметы, описанные выше, были похищены им совместно с К. из квартиры З.

Все изъятые у названных выше свидетелей предметы были направлены для определения стоимости на судебную товароведческую экспертизу, по результатам которой подготовлено заключение от 22 июня 2020 года №, представленное в судебное заседание, согласно которому на 29 декабря 2019 года стоимость 1 маленького полотенца бело и голубого цвета с узорами в виде сердец белого цвета составляла 155 рублей, 1 большого полотенца белого и голубого цвета с узорами в виде сердец белого цвета – 465 рублей, 1 большого полотенца белого цвета – 465 рублей, пары женской обуви белого цвета марки «Тамакс» - 570 рублей, детского пледа розового цвета с рисунком – 230 рублей, 2 детских пледов, разноцветных, с изображением животных – 480 рублей, комплекта двуспального постельного белья коричневого цвета – 1000 рублей, полотенца серого цвета – 230 рублей, пары женской кожаной обуви с надписью «Диор» - 700 рублей, 2 полотенец синего цвета – 470 рублей, 1 полотенца синего цвета с узорами – 220 рублей, 1 полотенца красного цвета – 220 рублей, 1 полотенца бирюзового цвета – 220 рублей, 1 полотенца коричневого цвета – 220 рублей, 1 полотенца красного цвета – 220 рублей, 1 пледа с рисунком – 280 рублей, 2 комплектов постельного белья с рисунками – 2000 рублей, 2 декоративных подушек – 300 рублей, картины с изображением – 350 рублей, 3 чехлов от диванных подушек -1050 рублей, 2 занавесок серого цвета – 700 рублей.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и другое лицо, заранее договорились о совершении тайного хищения чужого имущества из жилища, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, тайно, незаконно с целью кражи проникли в квартиру З., завладели принадлежащим потерпевшей имуществом, которое обратили в свою собственность и распорядились им, причинив материальный ущерб потерпевшей.

По эпизоду преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Так, представитель потерпевшего Н. – директор кафе «

<

данные изъяты>», принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, сообщила о том, что 25 мая 2020 года обнаружила кражу денежных средств в сумме 351 рубль монетами, а также алкогольных и безалкогольных напитков, продуктов питания и сигарет из помещения указанного выше кафе, которая, исходя из видеозаписей с камеры видеонаблюдения, была совершена в ночное время 20 мая 2020 года путем незаконного проникновения через окно. Точный перечень и количество похищенных товаров были определены в ходе инвентаризации, их общая стоимость составила 52280 рублей (л.д.196-203 т.1). 

Показания представителя потерпевшего согласуются с ее же заявлением, зарегистрированным в Отделе МВД России по Марксовскому району 25 мая 2020 года, в котором она сообщила о краже имущества стоимостью не менее 30000 рублей из кафе «

<

данные изъяты>» (л.д.118 т.1).

Также в ходе осмотра места происшествия 25 мая 2020 года – помещения кафе «

<

данные изъяты>» в доме 

<

адрес> Н. сообщила о хищении в период с 19 мая 2020 года по 25 мая 2020 года денежных средств в сумме 351 рубль монетами, напитков, продуктов питания и сигарет. В ходе осмотра повреждений запорных устройств обнаружено не было, зафиксировано одно из окон с незапертой верней створкой, а также обнаружены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, согласно которым в ночь на 20 мая 2020 трижды с интервалами около 40 минут через окно в помещение кафе проникают лица, похищающие напитки, продукты питания и сигареты (л.д.119-140 т.1). 

Показания представителя потерпевшего о наименовании, количестве и стоимости похищенного имущества согласуются со сличительными ведомостями ревизии товарно-материальных ценностей ООО «

<

данные изъяты>» от 27 мая 2020 года, в которых перечислены алкогольные и безалкогольные напитки, сигареты и продукты питания, составляющие недостачу, а также с заключением судебной товароведческой экспертизы от 11 августа 2020 года №, в котором указана стоимость каждого из наименований товаров, отраженных в показаниях представителя потерпевшего и сличительных ведомостях, которые в полном объеме приведены в приговоре выше при описании преступного деяния, признанного судом доказанным по эпизоду преступления в отношении ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.172-174, 182-186 т.1, л.д.46-64 т.2). 

При этом подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил хищение при указанных им обстоятельствах перечисленного в показаниях представителя потерпевшего и сличительных ведомостях имущества, отметив, что на допросе в качестве подозреваемого назвал примерный перечень похищенного, который смог вспомнить к тому времени. 

Показания подсудимого о способе распоряжения похищенным у ООО «

<

данные изъяты>» имуществом подтвердил в ходе предварительного расследования свидетель Ш.М., показания которого в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, из которых следует, что вечером 19 мая 2020 года распивал спиртное в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в тот же вечер в квартиру прибыл его сын Ш. с двумя друзьями. Тем же вечером он (Ш.М.) уснул, а проснувшись около 07 часов 20 мая 2020 года, обнаружил в квартире пакеты и коробки со спиртным, продуктами питания и сигаретами, которые на протяжении нескольких дней употреблял с различными лицами, а спустя некоторое время его сын Ш. рассказал ему о совершении совместно со своими друзьями кражи из кафе «

<

данные изъяты>», похищенное имущество из которого он и принес в его (Ш.М.) квартиру (л.д. 26-28 т.2). 

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по данному эпизоду уголовного дела по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и два других лица, заранее договорившись о совершении кражи, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, тайно, незаконно, против воли собственника, с целью кражи проникли в помещение кафе, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, из которого изъяли имущество названного общества, которым распорядились, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ СО «Марксовская районная больница» от 8 июня 2020 года № (л.д.140 т.2).

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступлений и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, в качестве которых расценивает объяснения ФИО1, данные в возбуждения уголовных дел, в которых он сообщил о причастности к совершенным преступлениям, о чем не было известно сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску части похищенного имущества, изобличению других соучастников преступлений, признание вины в совершении преступлений в ходе уголовного судопроизводства, обнаружение и изъятие сотрудниками полиции части похищенного имущества, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка А., состояние здоровья, наличие заболевания, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Также при назначении наказания ФИО1 учитываются его удовлетворительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании и принес публичные извинения в адрес потерпевших (л.д.154 т.2). 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных чч.2 и 3 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкие суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется. 

Таким образом, при определении видов и размеров наказаний, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, а два преступления против собственности, отнесенные к категориям средней тяжести и тяжкого преступления, вышеприведенные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, суд приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему за совершение преступлений, предусмотренных статьей 158 УК РФ в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.175 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, материального и семейного положения ФИО1 суд не усматривает оснований для назначения за кражи дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания за преступления, предусмотренные статьей 158 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, в том числе смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для его условного осуждения либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1, ранее не отбывавшим лишением свободы, совершено в том числе тяжкое преступление, в связи с чем в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом приговоры Марксовского городского суда Саратовской области от 28 мая 2020 года и от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд учитывает данные о личности подсудимого, категории совершенных им преступлений и вид назначаемого наказания, в связи с чем приходит к выводу об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом срок содержания под стражей следует зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Представителем потерпевшего Н. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, Т. и Ш. в солидарном порядке 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, складывающегося из стоимости похищенного имущества. 

Государственный обвинитель требования гражданского истца поддержал.

Сторона защиты не возражала против удовлетворения гражданского иска. 

Исследовав представленные доказательства, учитывая размер имущественного ущерба, причиненного ООО «

<

данные изъяты> преступлением, объем требований гражданского истца, а также наличие во вступившем в законную силу приговоре Марксовского городского суда Саратовской области от 24 сентября 2020 года решения о взыскании в счет причиненного ООО «

<

данные изъяты>» имущественного вреда, причиненного преступлением, с Ш. и Т. в солидарном порядке 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска по настоящему уголовному делу.

Кроме того, в гражданском иске также содержится требование о возмещении теми же лицами потерпевшему процессуальных издержек в виде расходов, связанных с участием в уголовном судопроизводстве, в виде 1500 рублей, оплаченных адвокату представителем потерпевшего за составление гражданского иска.

В подтверждение указанных расходов представителем потерпевшего представлена квитанция адвокатского образования о получении 25 августа 2020 года от Н. 

<

данные изъяты> рублей за составление иска. 

Стороны возражений против удовлетворения и данных требований потерпевшего также не имели.

Рассмотрев данное заявление представителя потерпевшего, исходя из требований ч.3 ст.42, п.9 ч.2 ст.131, ч.7 ст.132 УПК РФ, учитывая совершение преступления в отношении ООО «Березка» ФИО1 в соучастии с двумя другими лицами, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого 500 рублей в счет возмещения указанных выше расходов потерпевшего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.175 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срока наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Марксовского городского суда Саратовской области от 28 мая 2020 года и от 1 июня 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в солидарном порядке с Ш. и Т. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу ООО «

<

данные изъяты> 52280 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят) рублей.

Потерпевшему ООО «Березка» возместить процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в связи с его участием в уголовном судопроизводстве, связанные с составлением гражданского иска, в сумме 500 (пятисот) рублей, которые взыскать с осужденного ФИО1.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, а именно: 

- кроссовки, хранящиеся при уголовном деле, вернуть ФИО1;

- газовый котел «Оазис», хранящийся в Отделе МВД России по Марксовскому району Саратовской области, вернуть З.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья Марксовского городского суда 

Саратовской области Т.Ф. Алимбеков