Дело № 2-84/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 января 2020 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, уточненным в процессе разбирательства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является владельцем земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, данный земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Приусадебный земельный участок зарегистрирован за ним на праве собственности. На указанном земельном участке в соответствии с разрешительными документами администрации Зерноградского городского поселения им был построен новый индивидуальный жилой дом, однако уведомление об окончании строительства им в администрацию Зерноградского городского поселения было подано с пропуском срока подачи уведомления, в связи с чем оформить жилой дом не представляется возможным. Просил суд: 1) признать постройку – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подлежащим сносу и сохранении в реконструированном виде; 2) признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 98), в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 91). В отсутствии истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 99), в представленном суду ходатайстве глава поселения ФИО2 просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 89). В отсутствии ответчика дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Третье лицо: представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 100), в связи с чем дело в отсутствие представителя третьего лица рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В силу требований ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истцом ФИО1 был приобретен земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре нотариуса Зерноградского нотариального округа ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с постановлением Главы администрации Зерноградского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресов земельным участкам ФИО1» на основании акта о разделе и установлении на местности границ объектов землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ, присвоены адреса земельным участкам ФИО1 образованным в результате раздела земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м: земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м – 

<

адрес>; земельному участку площадью 

<

данные изъяты> кв.м – 

<

адрес>а (л.д. 26). 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 (л.д. 92-96). 

Судом установлено, что на указанном земельном участке истцом в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Зерноградского городского поселения «О разрешении строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-12) был построен новый индивидуальный жилой дом, согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А,а,а1», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 17-24).

В соответствии с уведомлением Муниципального автономного учреждения 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано (л.д. 97). 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объеме), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Основываясь на указанной норме, суд признает, что спорный жилой дом представляет собой объект капитального строительства. Таким образом, в настоящее время, создан новый объект недвижимого имущества, т.е. жилой дом. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Указанное разрешение истцом получено, однако уведомление об окончании строительства индивидуального жилого дома своевременно не направлено (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в Администрацию Зерноградского городского поселения с заявлением о выдаче документов на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в этом по той причине, что уведомление об окончании строительства (реконструкцию) указанного жилого дома своевременно в Администрацию Зерноградского городского поселения направлено не было, и в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, окончательное решение о несносе самовольной постройки и сохранении ее в существующем виде может быть вынесено только в судебном порядке (л.д. 15-16). 

Согласно техническому заключению специалиста ООО «Южная региональная экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер А,а,а1 расположенный по адресу: 

<

адрес> отдельно стоящий, одноэтажный, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (выполненное строительство дома) соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 27-60). 

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы, представитель ответчика не заявлял, в связи с чем суд находит возможным принять представленное истцом техническое заключение в качестве относимого и допустимого по делу доказательства.

На основании имеющихся по делу доказательств, суд установил, что строительство нового жилого дома произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение спорного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории Администрации Зерноградского городского поселения, а отсутствие разрешительных документов на ввод жилого дома в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку истец предпринимал меры к ее легализации, в частности, к получению разрешительных документов на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было правомерно отказано уполномоченным органом.

Согласно вышеизложенному, суд считает, что имеются все основания для признания не подлежащей сносу и сохранения самовольной постройки, признания за ФИО1 права собственности на построенный индивидуальный жилой дом. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения Ростовской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать постройку – жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не подлежащим сносу и сохранении в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020.