Дело №2-1410/2020

46RS0006-01-2020-001534-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Смолиной Н.И.,

помощника Железногорского межрайонного прокурора – Карпова А.С., 

при секретаре – Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сошину Евгению Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сошину Е.Н. с иском о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований он сослалась на то, что 07.02.2020 года в 10 час. 20 мин. он находился дома, по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** со своим сыном. В его дверь постучали, он открыл дверь и увидел соседа Сошина Е.Н. В ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений Сошин Е.Н. распылил ему в лицо перцовый баллончик, причинив тем самым физическую боль. В иске так же указывает, что от противоправных действий Сошина Е.Н. он испытал моральные переживания за состояние своего сына, так как вышеуказанные действия происходили в его присутствии, а газ, распыленный Сошиным Е.Н. разошелся по всей квартире. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и *** Курской области по вышеизложенным обстоятельствам Сошин Е.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что моральные и нравственные страдания выразились в том, что при распылении Сошиным Е.Н. ему в глаза газового баллончика он испытал физическую боль, глаза горели, слезились, он несколько минут не мог их открыть, появился сильный кашель, в горле першило. Так же он переживал за здоровье и состояние своего сына, который в тот момент тоже находился в квартире. 

Ответчик Сошин Е.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленных им возражений просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал что относимых и допустимых доказательств причинения истцу моральных и нравственных страданий не представлено. 

Помощник прокурор Карпов А.С. в судебном заседании в своем заключении высказал мнение об обоснованности требований истца и необходимости их частичного удовлетворения.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим материальным благам относятся, в том числе: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.

Здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ относится к нематериальным благам, в связи с чем, причинение вреда здоровью является основанием к возмещению морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. 1 10 (с последующими изменениями), следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 07.06.2020 года по делу об административном правонарушении установлено, что 07.02.2020 года около 10 час. 20 мин. Сошин Е.Н. по адресу: Курская область, г. Железногорск, *** ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 распылил в лицо последнего содержимое перцового баллончика, причинив ФИО1 физическую боль. 

Согласно заключения эксперта № 1-39 от 07.02.2020 года (судебно-медицинской экспертизы) у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены. При осмотре была обнаружена гиперемия правой ушной раковины и правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность грудной клетки справа без отека, слабо выраженная гиперемия век и инъекция конъюнктив с обеих сторон. Сами по себе данные изменения телесными повреждениями не являются и поэтому учету и оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежат. 

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи Сошин Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Из возражений ответчика, так же следует, что он не отрицает факт распыления в сторону ФИО1 перцового баллончика. 

Поскольку судом установлено, что ответчик причинил истцу повреждения, не причинившие вред здоровью, при недоказанности отсутствия вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании с Сошина Е.Н. компенсации морального вреда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае сам факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен в ходе дела об административном правонарушении, в результате которого установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения, как пояснил в судебном заседании истец, он испытал физическую боль, глаза горели, слезились, он несколько минут не мог их открыть, появился сильный кашель, в горле першило, так же он переживал за здоровье и состояние своего сына, который в тот момент тоже находился в квартире, что является основанием для компенсации причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей потерпевшего, длительности взаимного конфликта сторон, а также требований разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, что, по мнению суда, согласуется с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Указанный размер денежной компенсации морального вреда в наибольшей степени способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального образования «город Железногорск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей – по требованиям неимущественного характера. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сошину Евгению Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Сошина Евгения Николаевича в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Сошина Евгения Николаевича в доход муниципального образования «город Железногорск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Полное и мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья: