Дело № 2-53/2025

УИД 59RS0020-01-2024-000624-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

13 февраля 2024 года в 22:20 на ул. Сибирская, № г. Перми по вине ответчика, управлявшего транспортным средством Мини-погрузчик, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство - MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Транспортное средство ответчика не застраховано. MitsubishiOutlander, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по полису КАСКО №. Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 64234,30 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 64234,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и судебные издержки в сумме 86,40 руб. (оплата почтовых расходов), а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия принятия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законов интересов других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, из материалов дела следует, что по гражданскому делу № 2-53/2025 исковые требования истца удовлетворены.

Истцом было направлено исковое заявление ответчику (05.11.2024), стоимость почтовых расходов истца составила 86,40 руб (л.д. 38-43).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 86,40 руб. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. от цены иска 64234,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Вместе с тем, исковые требования истца в размере 64234,30 руб. ответчик признал.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, при признании ответчиком исковых требований в полном объеме, удовлетворении исковых требований в указанной части, истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., соответственно истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска - 2800 руб. 

При этом по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб. 

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 4000 руб., уплаченной при подаче искового заявления, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Ильинского районного суда Пермского края суда от 09.12.2024 исковое заявление оставлено без движения по тому основанию, что к исковому заявлению было приложено платежное поручение от 29.10.2024 № об уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в котором были неверны указаны реквизиты (ОКТМО), в связи с чем судья не усмотрел оснований для зачета данного платежа (л.д. 49-50).

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом цены иска в размере 64234,30 руб., заявителю при подаче искового заявления подлежало уплатить государственную пошлину в сумме 4000 руб.

24.12.2024 истцом представлено платежное поручение от 20.12.2024 № об уплате ООО «СК «Согласие» государственной пошлины в размере 4000 руб. по верным реквизитам.

Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 29.10.2024 № об уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 64234,30 рубля, судебные издержки в сумме 86,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 рублей, всего 65 520 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная со дня следующего за датой вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, на сумму 64234,30 рубля с учетом ее уменьшения и с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 2 800 руб., уплаченную по платежному поручению № 20.12.2024 в УФК по Тульской области (ФНС России).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 4000 руб., уплаченную по платежному поручению № 29.10.2024 в УФК по Тульской области (ФНС России).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.

Судья Я.Ю. Пономарицына