<

данные изъяты>

Дело № 1-110/2020

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 29 сентября 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Запретилиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Серебрянникова Г.С.,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

20.05.2020 около 13:20 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда открыто похитила одну бутылку коньяка марки «Армянский Арбени», выдержкой 3 года, крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 308 руб. 13 коп. без учета НДС, и одну бутылку водки марки «Архангельская Северная», крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 187 руб. 82 коп., на общую сумму 495 руб. 95 коп., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». Удерживая при себе похищенное имущество, осознавая, что ее действия стали явными, ФИО1 прошла мимо кассы, не оплатив товар, и, проигнорировав требования продавца-универсала магазина М.Е.В. вернуть похищенное, скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на общую сумму 495 руб. 95 коп.

25.05.2020 в период времени с 14:00 по 14:15 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, подошла к стеллажам с продуктами питания и алкогольной продукцией, откуда открыто похитила окорок марки «Правильное решение», весом 0,380 кг, стоимостью 383 руб. 83 коп. за 1 кг., на общую сумму 118 руб. 22 коп. без учета НДС, сыр марки «Мраморный», весом 0,580 кг, стоимостью 397 руб. 72 коп. за 1 кг, на общую сумму 230 руб. 68 коп. без учета НДС, одну бутылку вина столового «Саперави», красное сухое, крепостью 12%, объемом 0,75 л, стоимостью 322 руб. 44 коп., без учета НДС, одну бутылку вина «Буссо», красное полусладкое, крепостью 10,5-13%, объемом 0,7 л, стоимостью 221 руб. 35 коп., без учета НДС, две бутылки пива «Старый мельник», крепостью 4,7%, объемом 1,35 л каждая, по цене 89 руб. 90 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 179 руб. 80 коп. без учета НДС, пакет-маечку, стоимостью 1 руб. 56 коп., на общую сумму 1 074 руб. 05 коп., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд». С похищенным имуществом ФИО1 прошла к кассе, пробила товар, сложила похищенное в пакет на кассовой линии. Осознавая, что ее действия стали явными, не производя оплату за товар, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 направилась к выходу из магазина, проигнорировав требования продавца-универсала магазина П.И.В. вернуть похищенное. Однако ФИО1 не смогла довести преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана при выходе из помещения магазина П.И.В. В случае окончания преступления своими действиями ФИО1 могла причинить ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на сумму 1 074 руб. 05 коп. без учета НДС. 

В судебное заседание представители потерпевших К.М.А. и М.И.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представителями потерпевших К.М.А. и М.И.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что вину признает в полном объеме, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Учитывая положения ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уголовное дело рассмотреть в отсутствие подсудимой ФИО1, ходатайствующей о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. 

Защитник Бушуев А.М. поддержал позицию подсудимой, просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Серебрянников Г.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести и покушение на совершение преступления средней тяжести против собственности, ранее не судима, на учете психиатра не состоит, в быту злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете у нарколога, проходила лечение в наркологической клинике, имеет на иждивении шесть малолетних детей.

Учитывая, что ущерб подсудимой потерпевшим возмещен, что представители потерпевших подтвердили в письменных ходатайствах, возражений участников судебного заседания против прекращения уголовного дела не имеется, суд считает возможным уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшими.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемой не подлежат.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу – окорок марки «Правильное решение», весом 0,380 кг, два сыра «Мраморный», весом 0,244 кг, и 0,336 кг, общим весом 0,58 кг, одну бутылку вина «Саперави», емкостью 0,75 л, одну бутылку вина «Буссо», емкостью 0,7 л, две бутылки пива «Старый мельник», емкостью 1,35 л каждая, пакет, переданные потерпевшей М.И.А., считать возвращенными законному владельцу.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра мест происшествия в 

<

адрес> и по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – окорок марки «Правильное решение», весом 0,380 кг, два сыра «Мраморный», весом 0,244 кг, и 0,336 кг, общим весом 0,58 кг, одну бутылку вина «Саперави», емкостью 0,75 л, одну бутылку вина «Буссо», емкостью 0,7 л, две бутылки пива «Старый мельник», емкостью 1,35 л каждая, пакет, переданные потерпевшей М.И.А., считать возвращенными законному владельцу.

Вещественные доказательства - диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра мест происшествия в 

<

адрес> и по 

<

адрес>, - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Нижнесергинский районный суд.

Председательствующий

О.Ю. Запретилина