Дело № .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 сентября 2017 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Ряжских Н.И.,

подсудимого ФИО6, 

защитника адвоката Смотровой Е.И., представившей удостоверение № ..... и ордер № ..... от 25.07.2017 года, 

при секретаре Бобровской Е.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее, ........., ........., ......... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: 1). 12.05.2008 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; 2). 15.07.2008 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назаний по данному приговору и по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12.05.2008 года, окончательно опередлено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 27.06.2011 года 05.06.2015 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

В сентябре 2016 года (точные дата и время дознанием не установлены) ФИО6, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, в лесополосе в 100 м от 

<

адрес> обнаружил дикорастущее растение рода конопля, сорвал его и принес домой по адресу: 

<

адрес> где высушил, измельчил и стал хранить в бумажном свертке для собственного употребления по вышеуказанному адресу в кухне, в среднем ящике кухонного стола, расположенного слева при входе в кухню. 

29.04.2017 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 15 мин. сотрудником ГНК ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу ФИО1. при проведении обыска по решению судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.02.2017 года по адресу: 

<

адрес> в присутствии двух понятых, инспектора-кинолога ФИО2., оперуполномоченного ГЕК ФИО3., ФИО6 в кухне, в среднем ящике кухонного стола, расположенного слева при входе в кухню, обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством «марихуана» - в значительном размере массой в высушенном состоянии 8,50 грамма.

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

04.06.2017 года примерно в 18 час. 50 мин. ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения в палате № 704 ......... расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проходил лечение с диагнозом пиелонефрит - воспалительно-инфекционный процесс почек. В это же время там же находился ФИО4., который спал. Мобильный телефон ФИО4 марки «ALCATEL PIXI-4» был подключен к зарядному устройству и находился на тумбочке. ФИО6 из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что ФИО4. спит, подошел к тумбочке и начал отсоединять вышеуказанный мобильный телефон от зарядного устройства. В этот момент ФИО6 увидел, что ФИО4. проснулся и наблюдает за его действиями. ФИО6 осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО4 но не обращая на это должного внимания, открыто похитил мобильный телефон марки ««ALCATEL PIXI-4» в копрусе черного цвета стоимостью 4 000 руб., в котором находилась сим-карта с абонентским номером 8 № ..... оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности. На неоднократные требования ФИО4 вернуть ему похищенный мобильный телефон ФИО6 не реагировал. После чего с похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4. значительный материальный ущерб в размере 4 000 руб. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, признал полностью и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом ФИО6 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Смотрова Е.И. поддержала ходатайство подсудимого. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Поскольку санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящиейся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО6 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом .........

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 страдает ......... 

При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание то, что материальный ущерб, причиненный преступлением, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, не возмещен, а также учитывает то, что ФИО6 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена. Таким образом, в его действиях содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и основанием для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО6 при совершении преступления, а также личность ФИО6, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние здоровья, наличие ........., удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении ........., признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, написание заявления о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом обстоятельств совершения и характера общественной опасности преступления, данных о личности ФИО6, суд полагает, что только наказание в виде лишения свободы, будет не только способствовать достижению целей наказания - исправлению виновного, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО6 преступлению. 

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, так как пришел к выводу о возможности исправления ФИО6 без реального отбытия наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при определении срока наказания следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим ФИО5. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 4 000 руб. 00 коп.

Государственный обвинитель полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

Подсудимый ФИО6 и адвокат Смотрова Е.И. не возражают против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о полном удовлетворении гражданского иска потерпевшего ФИО5. о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (месяцев).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО6 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством героин массой 8,32 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

- упаковочную коробку от мобильного телефона имеи-кодами № ..... и № ....., возвращенную потерпевшему оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.