Мотивированное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 10.09.2019

Дело № 2-1462/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Берёзовский 05.09.2019

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1462/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами. В обоснование иска указала, что 29.01.2018 ФИО3 обратился к ней с просьбой дать ему в долг денежные средства в размере 150000 руб. Между истцом ФИО1 и ФИО3 была достигнута устная договоренность, что денежная сумма в размере 150000 руб. дается ему в долг под проценты. Помимо вышеуказанной суммы ответчик обязался выплачивать ежемесячно 10000 руб. до момента полного возвращения долга. Саму сумму ФИО3 обязался вернуть не позднее 6 месяцев, со дня получения денежной суммы. Указанная денежная сумма была передана ФИО1 ответчику ФИО3 02.02.2018 наличными средствами, что подтверждается распиской от 02.02.2018. В установленные сторонами сроки, ответчик ФИО3 не вернул денежные средства, указав на то, что денег у него нет. 01.07.2019 истец обратилась к мировому судье судебного участка №4 Березовского судебного района Свердловской области, с целью взыскания долга по расписке в приказном порядке. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Березовского судебного района Свердловской области от 01.07.2019 с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по расписке, однако указанный приказ отменен 25.07.2019 определением мирового судьи судебного участка №4 Березовского судебного района Свердловской области в связи с поступившими возражениями ФИО3

Истец просит суд взыскать с отвечтика неосновательное обогащение в размере 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3- ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что с истицей ответчик ФИО3 не знаком, ни каких денежных средств у нее не занимал. Ранее велись переговоры по поводу заключения сделки по изготовлению пиломатериалов с ее мужем - ФИО4 02.02.2018 была организована встреча между ФИО3 и ФИО4 в кафе, правоотношения решили оформить в виде расписки, указана была дата, фамилия, однако договоренность между сторонами не была достигнута. ФИО3 не стал оформлять данную расписку, покинул кафе. Указывает, что представленная истцом расписка оформлена не рукой ответчика ФИО3, паспортные данные и денежная сумма написаны самой истицей. Достаточных доказательств того, что ФИО1 передавала ФИО3 денежные средства в указанной в иске сумме, истцом не представлено. Просит в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил своего представителя ФИО2, а также письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 из которого следует, что с заявленными истцом требованиями он не согласен по следующим основаниям. В январе 2018 между ним и ФИО4 велись переговоры по поводу заключения сделки по изготовлению пиломатериалов. 02.02.2018 они с ФИО4 встретились в кафе для согласования существенных условий соглашения, было решено оформить отношения в виде расписки, начали составлять проект, были написаны дата, место, его данные, однако разговор не заладился и заключить договор так и не удалось. С истицей лично не знаком, никаких переговоров по поводу сделок с ней не вел, в долг денежных средств не брал. Полагает, что представленная истцом расписка составлена ни его рукой, паспортные данные и сумма написаны другой пастой и рукой самой истца. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая мнение истца, представителя ответчика, не возражавшими против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, в том числе распиской от 02.02.2018, что ФИО1 передала ФИО3, а ответчик ФИО3 получил денежные средства в размере 150000 руб. (л.д.7). Оригинал указанной расписки обозревался в судебном заседании. В расписке имеется подпись ответчика, подлинность указанного документа ФИО3 не оспорена.

Из содержания искового заявления, а также в судебном заседании истец указала, что срок возврата денежных средств в указанном размере был оговорен между сторонами по устной договоренности – не позднее 6 месяцев, со дня получения денежной суммы.

Ссылки ответчика ФИО3, его представителя на то, что истец ФИО1 сама написала паспортные данные и сумму денежных средств в расписке, не свидетельствуют о том, что денежные средства ответчик не получал, доказательств этому не представлено. 

Каких-либо иных доказательств того, что представленная истцом расписка ответчиком ФИО3 не подписывалась, а также в подтверждение своих доводов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенной нормы права следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствия предусмотренных законом или договором оснований для приобретения имущества и обогащения приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличения стоимости имущества приобретателя за счет уменьшения стоимости имущества потерпевшего.

Доказательств возврата истцу указанной суммы оплаты или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.02.2018 по 07.08.2019. Судом данный расчет проверен, ответчиком данный расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования истца, взыскать с ответчика проценты за период за период с 02.02.2018 по 07.08.2019 суд за основу при вынесении решения принимает представленный истцом расчет: 

с 02.02.2018 по 12.02.2018 (10 дн.) х7,5/365=318 руб.49 коп.; 

с 12.02.2018 по 27.03.2018 (43 дн.) х 7,5%/365=1325 руб. 34 коп.; 

с 27.03.2018 по 14.09.2018 (171 дн.) х 7,5%/365=5094 руб. 86 коп.; 

с 14.09.2018 по 14.12.2018 (91 дн.) х 7,5%/365=2804 руб. 79 коп.; 

с 14.12.2018 по 14.06.2019 (183 дн.) х 7,5%/365= 5828 руб. 42 коп.; 

с 14.06.2019 по 26.07.2019 (42 дн.) х 7,5%/365=1294 руб. 52 коп.; 

с 26.07.2019 по 07.08.2019 (14 дн.) х 7,25%/365=417 руб. 12 коп.; 

Всего: 17 083руб. 12 коп.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки возврата суммы, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению денежной суммы, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 по 07.08.2019 в размере17 083руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 4444 руб. 36 коп. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 083 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444 руб. 36 коп., всего 171527 руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Судья Е.В. Цыпина