Дело № 2-1106/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Галину 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Галину 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности. Просит взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от 30 июня 2016 года в размере 672408,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9924,09 рубля. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования ПАО «Банк Уралсиб». признал, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.В связи с изложенным, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ,РЕШИЛ:Иск ПАО «Банк Уралсиб» к Галину 

<

данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-

<

данные изъяты> от 30 июня 2016 года в размере 672408,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9924,09 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.Судья: А.Р. Халитова