Дело №

Постановление

 по делу 

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Хунзахского районного суда Республики Дагестан Шамхалова А.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хунзахского районного суда РД дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

В Хунзахский районный суд Республики Дагестан поступил материал по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 00 минут в сел. 

<

адрес> РД перед магазином «Виноград» ФИО1, ломился в дверь магазина и выражался нецензурной бранью, ругался матом, чем нарушил общественный порядок. Свое поведение ФИО1 объяснил тем, что находился в нервозном состоянии и хотел купить спиртной напиток, полагал, что внутри магазина находится хозяин и громко стучался. Своими действиями ФИО1 нарушил общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он спиртное не употреблял, нецензурными словами не выражался, протокол и объяснения подписал не прочитав их содержание.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО1 совершил правонарушение, выражающее явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью ломился в дверь магазина, чем нарушил общественный порядок и тем самым совершил мелкое хулиганство. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которые он подтвердил в судебном заседании; рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о задержании гражданина АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для подтверждения вины привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. 

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. 

На основании вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КОАП РФ, доказанной. 

Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Ставить под сомнение приведенные выше документы и не доверять отраженным в них обстоятельствам оснований не имеется, поскольку должностное лицо их составившее, наделен соответствующими полномочиями и добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Каких-либо замечаний по процессуальным документам, относительно их содержания при их составлении ФИО1 не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает, что указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в судебном заседании доказана полностью и имеются достаточные основания для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания.

Обстоятельств смягчающих и оттягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, и считает необходимым назначить минимальное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в размере 500 рублей, полагая, что данное наказание приведет к достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, ч. 1 ст. 20.1, 29.9 - 29.10, 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 057201001, расчетный счет 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82656000, УИН: 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД через Хунзахский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий А.К. Шамхалова