Председательствующий по Дело № 22-866/2023

делу судья Базаржапова А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 апреля 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Максимова М.В., представившего удостоверение адвоката № № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края № 382178 от 3 апреля 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- 22 июня 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 11 августа 2015 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Максимова М.В., мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на то, что по состоянию на 16 февраля 2023 года он отбыл 8 лет 4 месяца 4 дня, неотбытый срок составляет 5 месяцев 26 дней. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся. За период отбывания наказания получил 2 взыскания и 5 поощрений, одно благодарственное письмо от военкома Карымского района за пошив спальных мешков для военнослужащих. В исправительном учреждении трудоустроен официально по специальности портной. Так же получил специальность столяр 2 разряда. На меры воспитательных мероприятий реагирует положительно, в благоустройстве отряда участие принимает. 

Постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением. 

В обоснование своих доводов указывает, что он характеризуется положительно, администрация ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю, психолог поддержали его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Полагает, что судом не до конца изучены материалы дела, в связи с этим, ошибочно вынесено решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Обращает внимание на заключение воспитательного отдела, на заключение психолога, в которых указано, что в условиях изоляции от общества он достиг исправления.

Просит пересмотреть постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Обязуется соблюдать законодательство РФ, а также нормы и правила в обществе, которым должен придерживаться каждый гражданин РФ. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Максимов М.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержали, просили удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. 

Прокурор Шайдуров Д.Ю. просил постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно- досрочном освобождении законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с пунктом "в" частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу ст. 175 УИК РФ основными показателями исправления осуждённого являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные, характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить своё предшествующее противоправное поведение, отношение к совершённому преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд учитывает в совокупности все данные о личности осужденного, характер и время полученных взысканий и поощрений, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения.

Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом первой инстанции исследованы и учтены необходимые данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания: отбытие части наказания, необходимой для применения положений п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, получении поощрений, взыскания, отношение к содеянному, труду, позиция администрации исправительного учреждения, прокурора, иные сведения, которым дана надлежащая оценка.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обоснованно отказал в его удовлетворении осужденному ФИО1, поскольку достаточных оснований полагать, что ФИО1 утратил общественную опасность и заслуживает такой исключительной меры поощрения, как условно-досрочное освобождение, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочного освобождении. Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденному только в том случае, когда суд пришел к выводу, что осужденный встал на путь исправления и не совершит в дальнейшем преступлений, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю за особо тяжкое преступление, относится к группе осужденных положительной направленности. В период отбывания наказания получил профессию столяра, портного, отношение к труду удовлетворительное. С 11 января 2022 года трудоустроен в швейном цеху в ИУ на должность портного швейного участка, отношение к труду добросовестное. На профилактическом учёте не состоит. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории ИУ. Мероприятия воспитательного характера посещает, имеет благодарственное письмо от военного комиссара Карымского района за активную жизненную позицию, проявленный профессионализм и эффективную работу по выполнению госзаказа по пошиву спальных мешков предназначенных военнослужащим вооруженных сил РФ. Пользуется литературой, имеющейся в библиотечном фонде учреждения. В общении с представителями администрации вежлив, авторитетом среди осужденных не пользуется. Спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, заправлено по установленному образцу. Исковых и алиментных обязательств в бухгалтерию ИУ не поступало. 

Как следует из справки о взысканиях и поощрениях, за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 получил 5 поощрений: в 2019 году - 2 поощрения, в 2022 году - 3 поощрения; имеет 2 взыскания - от 22 июля 2016 года в виде водворения в ШИЗО за занавешивание спального места, от 16 июня 2022 года в виде устного выговора за вынос продуктов питания из столовой.

По мнению администрации учреждения, ходатайство осужденного ФИО1 является обоснованным, в судебном заседании представитель администрации ФКУ 

<

данные изъяты> УФСИН России по Забайкальскому краю поддержал ходатайство осужденного и просил его удовлетворить. Помощник прокурора Карымского района Забайкальского края возражала относительно удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 

Психолог усматривает положительную динамику в развитии личности и поведении ФИО1

Суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к убеждению в том, что за период отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 нельзя назвать стабильно правопослушным, поскольку в течение всего периода отбывания наказания он не демонстрировал стабильного, исключительно правопослушного поведения, допускал нарушение режима содержания. Участие в труде, учебе и иных мероприятиях, наличие поощрений в 2019, 2022 годах свидетельствуют лишь о его становлении на путь исправления, но не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, данных полагать, что сведения о личности и поведении осужденного, рассмотрены судом необъективно и фактически не приняты во внимание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбытие осужденным ФИО1 установленной законом части назначенного судом наказания, наличие поощрений у ФИО1, принятие участия в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории, принятие участия в воспитательных и психокоррекционных мероприятиях, а также реагирование осужденным на меры воспитательного характера, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку такое поведение является прямой обязанностью осужденного и не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о полном исправлении осужденного.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 суд, отказывая в удовлетворении заявленного им ходатайства, оценил все указанные обстоятельства в совокупности, не основывал свои выводы на обстоятельствах, не предусмотренных законом. 

Сведения о добросовестном отношении к труду, а также за время отбывания наказания в ИУ получение ФИО1 профессий и другие заслуги, были известны суду первой инстанции, но выводов о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении, не опровергают. Наличие в материалах дела данных сведений не может однозначно свидетельствовать о достижении целей наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности, выводы основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении, с указанием мотивов принятия таковых, содержат надлежащую оценку юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 16 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в городе Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева