Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 05 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Бондарева А.И.,

секретаря ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимой ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в середине сентября 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь на косогоре 

<

адрес>, расположенном в восточной части населенного пункта 

<

адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого, с целью получения наркотического средства для личного потребления, оборвал листья и соцветия, тем самым, вопреки порядку, установленному ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998г. № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, незаконно приобрел наркотическое средство. Сорванные части растений конопли, перенес по месту жительства в домовладение № по 

<

адрес>, где ее высушил и поместил в полиэтиленовый пакет, спрятав в летней кухне под крышей на деревянной балке вышеуказанного домовладения, тем самым осуществляя незаконное хранение наркотического средства до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут, в ходе осмотра домовладения, данная растительная масса была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. 

Согласно заключения эксперта №-э от 11.05.2019г., растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 0 С, составила 6,58 г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) относится к значительному размеру. 

В судебном заседании ФИО1 вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству прокурора, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ранее он проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес> с сожительницей, которая умерла примерно 2 года назад. После чего он ушел с данного адреса и нашел домовладение, в котором ранее проживала ФИО2. Данное домовладение расположено по адресу 

<

адрес>. Он созвонился с ФИО2 и попросил ее пожить у нее в летней кухне, которая была не заперта. В самом доме так же никто не проживал. ФИО2 ему разрешила, так как она сама жила в 

<

адрес>. С того момента он стал проживать по данному адресу. Проживал по данному адресу он один до того момента как ФИО2 в апреле вернулась домой. Он проживал в летней кухне и ФИО2 так же проживала в летней кухне, но комнаты у них разные и вход осуществляется через разные двери. Сама летняя кухня состоит из трех комнат, которые изолированы и имеют отдельный вход. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит. Ранее он был судим по ст. 228 ч. 1 УК РФ и коноплю периодически употреблял для личного употребления путем курения без цели сбыта. Наркотической зависимости не имеет, в принудительном лечении не нуждается. 08.05.2019г. он и ФИО2 находились дома по месту их жительства. Примерно в 17 час. 40 мин., к их домовладению подъехали несколько молодых людей, двое из которых, представились сотрудниками полиции, при этом предъявили удостоверения в развернутом виде, а двух других представили нам в качестве понятых. После чего им пояснили, что в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от не представившегося гражданина, который сообщил о том, что 

<

адрес> гр-н ФИО1 хранит наркотики. Далее сотрудники полиции получили согласие в письменной форме на осмотр домовладения. Зайдя во двор домовладения, сотрудники полиции в присутствии понятых спросили, имеются ли у них в домовладении запрещенные предметы: оружие, наркотики и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что мы ответили, что таковых у них нет, так как он подумал что поверят на слово и осматривать домовладение не будут. О том, что в его комнате хранилась конопля он ФИО2 не говорил и она ее сама не видела, так как к нему в комнату она не заходит. Кто мог узнать что он хранит коноплю он не знает, он никому ничего не говорил. Сотрудниками полиции была осмотрена летняя кухня и само домовладение. В ходе осмотра его комнаты в летней кухне, на балке под крышей сотрудниками полиции был обнаружен пакет с растительной массой серо-зеленого цвета. Пакет с растительной массой сотрудниками полиции был сфотографирован, изъят и опечатан печатью № «для пакетов» к которому прикреплена пояснительная бирка с подписями всех участвующих и присутствующих лиц. После чего на вопрос сотрудников полиции что это и кому принадлежит он пояснил, что данная растительная масса принадлежат ему для личного употребления путем курения, без цели сбыта. Растительную массу он сорвал в середине сентября 2018 г., точной даты не помнит, на круче 

<

адрес>, расположенной в восточной части населенного пункта 

<

адрес> с одного растения конопли, когда он там собирал металл примерно в 08 час. 00 мин.. Растительную массу он оборвал, сложил ее в имеющийся при нем пакет и принес ее домой. Домой он пришел в 14 час.. Коноплю он последний раз курил примерно 2 месяца назад, с того самого пакета, и больше он ее не употреблял. Часто он берет на развес табак и из газеты делает себе с табаком сигареты. О том, что это было растение конопли, он знал, так как ранее он ее употреблял. Далее их всех опросили по существу. Кто мог рассказать сотрудникам полиции о том, что он хранил коноплю, он не знает, никому ничего не рассказывал и не показывал. Коноплю хранил без цели сбыта для личного употребления. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подтвердил.

В судебном заседании, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся свидетелей.

Согласно показаний свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что он показал, что работает в должности о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 08.05.2019г. в 17 часов 40 минут по информации, поступившей от анонимного звонка, им в присутствии понятых было осмотрено домовладение № по 

<

адрес>. Перед тем как, проехав к указанному адресу, им были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Подъехав к калитке данного домовладение, он постучал в калитку и со двора домовладения к ним вышла женщина и после и мужчина. Женщина представилась хозяйкой данного домовладения ФИО2, а мужчина представился как ФИО1. После чего он представился и пояснил цель его визита, а именно что в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от не представившегося гражданина, который сообщил о том, что 

<

адрес> гр-н ФИО1 хранит наркотики.. В связи с чем, он спросил разрешение на осмотр домовладения, на что получил письменное согласие. Далее в присутствии понятых им было предложено ФИО2 и ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики и боеприпасы, пояснив при этом, что при добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов лицо освобождается от ответственности. ФИО2 и ФИО1 ответил, что таковых у них нет. После чего он стал в присутствии понятых, ФИО2 и ФИО1 производить осмотр домовладения. В ходе осмотра вышеуказанного домовладения, в летней кухне на деревянной балке крыши, им была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета в полиэтиленовом пакете. После чего пакет с растительной массой был сфотографирован, изъят и опечатан печатью № «для пакетов» к которому прикреплена пояснительная бирка с подписями всех участвующих и присутствующих лиц. На его вопрос что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это конопля принадлежит ему лично, которую тот оборвал с обнаруженного дикорастущего куста конопли в сентябре 2018 г. на круче 

<

адрес>. Коноплю добровольно не выдал, так как думал, что осматривать дом и летнюю кухню не будут и поверят на слово. После чего все были опрошены по существу.

Согласно показаний свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился в 

<

адрес>. В этот момент, к нему подошли сотрудники полиции, которые находились в форменном обмундировании и попросили его по присутствовать в качестве понятого при осмотре домовладения № по 

<

адрес>. При этом пояснив, что в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от не представившегося гражданина, который сообщил о том, что 

<

адрес> гр-н ФИО1 хранит наркотики. На что он дал свое согласие. Так же сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. После чего они проследовали к вышеуказанному адресу. По прибытию к домовладению № по Набережной в 

<

адрес>, сотрудники полиции постучали в калитку. На стук к ним вышла женщина и после и мужчина. Женщина представилась хозяйкой данного домовладения ФИО2, а мужчина представился как ФИО1. Далее сотрудники полиции представились и пояснили цель их визита, а именно то, что в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что 

<

адрес> гр-н ФИО1 хранит наркотики. В связи с этим, сотрудники полиции спросили разрешение на осмотр домовладения, на что получили письменное согласие. Далее в их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО2 и ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, наркотики и боеприпасы, пояснив при этом, что при добровольной выдаче запрещенных предметов лицо освобождается от ответственности. ФИО2 и ФИО1 ответили, что таковых у них нет. После чего сотрудники полиции стали производить осмотр домовладения. В ходе осмотра вышеуказанного домовладения, в летней кухне на деревянной балке крыши сотрудниками полиции была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета в полиэтиленовом пакете. После чего пакет с растительной массой был сфотографирован, изъят и опечатан печатью № «для пакетов» к которому прикреплена пояснительная бирка с подписями всех участвующих и присутствующих лиц. На вопрос сотрудников полиции, что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это конопля принадлежит ему лично, которую тот оборвал с обнаруженного дикорастущего куста конопли в сентябре 2018 г. на круче в 

<

адрес>. Коноплю добровольно не выдал, так как думал, что осматривать дом и летнюю кухню не будут и поверят на слово. После чего они все были опрошены по существу. 

Согласно показаний свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что изложенные в протоколе допроса свидетеля, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного сержанта полиции ФИО8, согласно которого в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут поступил звонок, о том, что 

<

адрес> гр-н ФИО1 хранит наркотики (л.д. 5);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ст. л-та полиции ФИО5, согласно которого в ходе осмотра домовладения № по 

<

адрес> была обнаружена и изъята марихуана, принадлежащая ФИО1 (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было осмотрено домовладение №, расположенное в 

<

адрес>, в ходе данного осмотра в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 30 минут в данном домовладении была обнаружена и изъята серо- зеленой растительной массой с характерным запахом конопли в пакете (л.д. 9-15);

- заключением эксперта № №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 0 С, составила 6,58 г. (л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого в ОД ОМВД России по 

<

адрес> в кабинете дознавателя был осмотрен пакет № с марихуаной, принадлежащий ФИО1 (л.д. 67-68).

Исследовав и оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности достаточными для разрешения дела по существу, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Показания свидетелей обвинения полностью согласуются между собой, и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей обвинения, у суда не имеется, поскольку данные показания, в целом соответствуют друг другу, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу и подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого ФИО1. 

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом изложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, категорию и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. 

Совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание признание ФИО1 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного, органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – филиал по 

<

адрес> Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- марихуана массой 6,49 г., оставшаяся после проведения исследования, упакована в пакет №, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев