Дело № 2-704/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахматуллиной З.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Саитовой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было предано арендатору ФИО2 в пользование. Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату в размере 

<

данные изъяты> в месяц. Общая сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 в счет уплаты ежемесячных арендных платежей изготовил и передал арендодателю ФИО1 ворота металлические стоимостью 

<

данные изъяты> и калитку металлическую стоимостью 

<

данные изъяты> Других платежей по арендной плате в размере, установленном договором, ФИО2 не производил. Таким образом, сумма задолженности арендатора ФИО2 по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенной продукции и переданной в счет оплаты арендных платежей составила 

<

данные изъяты>. Пунктом 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку арендных платежей, установленных договором, арендатору (ответчику ФИО2) начислены пени в размере 

<

данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору аренды и был предоставлен срок для его исполнения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет пени за период просрочки 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Истец добровольно снижает ее до суммы долга в размере 179 

<

данные изъяты>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенным на официальном сайте ФНС России, индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, неустойку по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> не поддержал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение было предано арендатору ФИО2 в пользование. 

Согласно п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан вносить арендную плату в размере 

<

данные изъяты> в месяц. 

Истцом представлены расчеты, согласно которым общая сумма арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО2 в счет уплаты ежемесячных арендных платежей изготовил и передал арендодателю ФИО1 ворота металлические стоимостью 

<

данные изъяты> и калитку металлическую стоимостью 

<

данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности арендатора ФИО2 по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенной продукции и переданной в счет оплаты арендных платежей составила 

<

данные изъяты> 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по договору аренды, и ответчику был предоставлен срок для его исполнения - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что на день вынесения решения задолженность по арендной плате ответчиком не погашена. Таким образом, поскольку ответчик не исполняет обязательств, установленных договором аренды, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты> являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина 

<

данные изъяты>. С учетом того обстоятельства, что истец не поддерживает свои требования о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы в сумме 

<

данные изъяты> за составление претензии и искового заявления, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. суд признает понесенные истцом расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья З.М. Рахматуллина