Дело № 2-1733/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

.............. в Минераловодский городской суд.............. поступило исковое заявление АО «МАКС» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в котором истец, со ссылкой на Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона Российской Федерации от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцем транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере ..............

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате нарушения Правил дорожного движения (далее - ПДД) ФИО4, управлявшим транспортным средством марки/модели «ВАЗ 21110» со знаком государства регистрации транспортного средства в размере ..............», принадлежащем ФИО1.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки/модели «ВАЗ 21110» - ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ ...............

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки/модели «Kia Ceed» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. принадлежащего ФИО2.

Гражданская ответственность ФИО3, как лица допущенного к управлению автомобилем марки/модели «Kia Ceed» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ ...............

Собственник автомобиля марки/модели «Kia Ceed» со знаком государства регистрации транспортного средства ..............», реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» от имени ЗАО «МАКС» выплатило .............., что подтверждается платежным поручением .............. от ...............

ФИО4 на момент ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управления транспортным средством, что подтверждается п. 3 полиса ОСАГО – ..............

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере .............. подлежит взысканию с ФИО4

.............. ЗАО «МАКС» сменило название на АО «МАКС», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) ...............

Представитель истца АО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещен дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. 

Согласно ответа на запрос начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от .............. ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: .............., по которому судом и было направлено заказное письмо с уведомлением о дате и месте рассмотрения гражданского дела, возвращенное в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее направляемые письма по вышеуказанному адресу доставлялись ФИО4 и были вручены лично .............. и .............. под подпись. Другими сведениями о месте жительства истца суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

По правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии указанных участников судебного разбирательства.

Согласно статьям 12, 38, 55, 56, 67 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

.............. между ЗАО «МАКС» и ФИО6 заключен договор обязательного страхования (полис ОСАГО серии ЕЕЕ ..............) ответственности владельца транспортного средства – автомобиля марки/модели «ВАЗ 21110» со знаком государства регистрации транспортных средств «Р249ВХ07», принадлежащего ему на праве собственности, в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством – только в отношении себя, ФИО1.

.............. в .............. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

- автомобиля марки/модели «ВАЗ 21110», со знаком государства регистрации транспортного средства «Р249ВХ07», находившегося под управлением ФИО4;

- автомобиля марки/модели «Kia Ceed», со знаком государства регистрации транспортного средства «Р459ХР26», находившегося под управлением ФИО3

Виновным в совершении указанного ДТП, согласно справке о ДТП от .............. и постановлению о наложении административного штрафа от .............. признан водитель ФИО4

Гражданская ответственность ФИО3, как лица допущенного к управлению автомобилем марки/модели «Kia Ceed» со знаком государства регистрации транспортного средства «..............», в момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ЕЕЕ ...............

Собственник автомобиля марки/модели «Kia Ceed» со знаком государства регистрации транспортного средства «.............. - ФИО2, в порядке прямого возмещения убытков обратился за страховым возмещением в СПАО «Ингосстрах».

Страховщик СПАО «Ингосстрах» в рамках договора страхования по полису ОСАГО серии ЕЕЕ .............., признал случай страховым и произвел потерпевшему ФИО2 страховую выплату в размере .............., что подтверждается платежным поручением от .............. .............., признается и не оспаривается сторонами. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки/модели «ВАЗ 21110» - ФИО1, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС», полис серии ЕЕЕ ...............

.............. ЗАО «МАКС» произвело выплату получателю СПАО «Ингосстрах» в размере .............., что подтверждается копией платежного поручения .............. от ...............

Вместе с тем, гражданская ответственность ФИО4, как лица управлявшего автомобилем марки/модели «ВАЗ 21110» со знаком государства регистрации транспортных средств «..............», в установленном Законом об ОСАГО порядке застрахована не была. 

Так, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, является страховой полис.

Из имеющейся в материалах дела копии страхового полиса серии ЕЕЕ .............. от .............. договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства – автомобиля марки/модели «ВАЗ 21110», со знаком государства регистрации транспортных средств «..............», заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством – только в отношении собственника ФИО1

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих факт заключения дополнительного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с расширением круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

.............. ЗАО «МАКС» сменило название на АО «МАКС», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) ............... 

В данной связи истец правомерно обратился в Минераловодский городской суд.............. с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО4

С учетом изложенного, исковые требования АО «МАСК» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму .............., оплаченные платежным поручением .............. от .............., подлежат отнесению на ответчика ФИО4 в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания (АО «МАКС») к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО «МАКС» с ФИО4, .............. года рождения, уроженца .............. края, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере ..............

Взыскать в пользу АО «МАКС» с ФИО4, .............. года рождения, уроженца .............. края, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ..............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............