Дело № 2-85/2025

03RS0040-01-2024-001738-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Дюртюли РБ 

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 561500 рублей под 22,8 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 620738,28 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка указанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 37414,77 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 422483,18 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, конверт возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договор Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 561500 рублей под 22,8 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться в порядке, предусмотренном разделом 4 общих условий кредитования, пунктом 6 кредитного договора, графиком платежей, по 12 число каждого календарного месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов и комиссии в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 

Очередные платежи заемщиком не производятся. Всего произвел выплаты в размере 31980,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

В связи с существенным нарушением порядка оплаты по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требования о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Банка с указанным иском.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 620738,28 рублей, в том числе: 545790,61 рублей – просроченная ссудная задолженность, 61358,54 рублей – просроченные проценты, 5020,40 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 4381,02 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2602,07 рублей – неустойка на просроченные проценты, 398 рублей – комиссия за смс-информирование, 40,24 рублей – неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду, 1147,40 рублей – штраф за просроченный платеж.

Доказательств отсутствия кредитной задолженности ответчиком не представлены.

Проверив представленные расчеты, суд находит их в части определения ссудной задолженности, процентов, комиссии, неустойки верными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства. Оснований полагать, что размере неустойки несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, не имеется.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №. Данный автомобиль по данным ФИС ГИБДД-М зарегистрирован за ответчиком (л.д. 39). 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Индивидуальных Условий Договора залоговая стоимость автомобиля составляет 562075 рублей.

Из материалов дела следует, что просроченная задолженность ответчика по уплате основного долга и процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 620738,28 рублей.

Заемщиком допущены неоднократные просрочки исполнения обязательства. Им внесено 31980,77 рублей, период просрочки, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Учитывая, что ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), а также что размер образовавшейся задолженности более 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объёме, в том числе в части обращения взыскания на автомобиль, определения в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения.

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В пункте 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства указано, что «если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7 %, за второй месяц на 8 %, за каждый последующий месяц на 5%. Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен) то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определённым залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета несет залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом». 

В приложенных к исковому заявлению Общий условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства отсутствуют реквизиты их издания и утверждения руководством банка. 

При этом в пункте 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, залоговая стоимость которого определена в размере 562075 рублей. 

В пункте 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что подпись гражданина в разделе «подписи» означает его согласие с Общими условиями Договора включающими в себя, в том числе, иные положения договора залога автомобиля, сведения о котором указаны в п.20 Индивидуальных условий. 

Реквизиты Общий условий (дата издания, согласования и утверждения) кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. Изменение стоимости предмета залога относится к существенным условиям кредитного договора, которые отсутствуют в самом договоре и являются отсылочными к Общим условиям без даты и без номера. 

Пункт 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства и пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает ничтожными. В силу ничтожности указанных пунктов основания для снижения залоговой стоимости предмета залога на 24,84% и определения начальной продажной цены в размере 422483,18 рублей, отсутствуют. 

Поскольку процесс принудительного обращения взыскания урегулирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку при заключении кредитного договора стороны определили стоимость залогового имущества в размере 562000 рублей, оснований для проведения оценки на предмет установления рыночной стоимости автомобиля, у суда не имеется. 

Суд определяет начальную продажную цену автомобиля в размере 562000 рублей. 

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины надлежит взыскать 37414,77 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Пункт 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Публичного акционерного общества «Совкомбанка» и пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Публичным акционерным общество «Совкомбанк» и ФИО1 - признать ничтожными. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 026000555736) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 620738,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37414,77 рублей. Всего взыскать 658153 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 05 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 562000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

В мотивированной форме решение изготовлено 20.01.2025.

Председательствующий Е.Г. Крамаренко