Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 08 июля 2020 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К., 

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Наниевой Е.Б., представившей удостоверение ... и ордер № МП ... от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: приговором ... суда РСО-Алания от ... ФИО2, осужден по статье 264? УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу ..., основное наказание ФИО2 отбыто ....

..., примерно в 12 часов 25 минут, ФИО2 имея судимость за совершенное преступление, предусмотренного ст. 264? УК РФ, не имея права управления транспортными средствами в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, для проверки документов был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на одиннадцатом километре автодороги «Владикавказ-Ардон» проходящей по территории ... РСО-Алания. 

В связи с обнаруженными у ФИО2 признаками опьянения, а именно резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудники ДПС отстранили его от управления транспортного средства и проведя медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер №...», установили содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,000 мг/л. 

После этого сотрудниками ДПС, ввиду имеющихся у них подозрений о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он дал своё согласие. Однако впоследствии находясь в помещении ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от сдачи для исследования биологических объектов.

Таким образом, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264? УК РФ, ФИО2 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством и не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что зная о том, что он в прошлом году был осужден по ст. 264? УК РФ и лишен водительского удостоверения, в обеденное время ... на автомашине марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, ехал по автодороге «...». Проезжая около АЗС «Газпром», расположенного на повороте сел. ... РСО-Алания, для проверки документов его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники ДПС заподозрив его в нахождение в состоянии опьянения, предложили ему пройти на месте освидетельствование с помощью алкотектора, на что он дал своё согласие. Пройдя освидетельствование, прибор показал, что он трезв. Тогда сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование, на что он также согласился. Прибыв в Республиканский наркологический диспансер ... РСО-Алания ему для прохождения медицинского освидетельствования предложили сдать анализы. Однако он отказался сдавать анализы, так как вспомнил, что в связи с болезнью ранее употреблял медицинские препараты, которые могли бы показать, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них. 

Помимо признательных показаний ФИО2, вина его в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку свидетелей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные в ходе дознания. 

Из протокола допроса свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являются инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания. ... примерно в 12 часа 25 минут при патрулировании на одиннадцатом километре автодороги «...» ... РСО-Алания напротив АЗС «Газпром» на светофоре по направлению движения в сторону ... РСО-Алания, ими для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус. Водитель указанной автомашины представился ФИО2 и предъявил документы на автомашину и водительское удостоверение. В ходе разговора они заметили у ФИО2 признаки опьянения, а именно у него имелись изменение окраски кожных покровов лица. На их вопрос употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за руль вышеуказанного автомобиля, последний ничего не ответил. На месте ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер ...», на что он дал своё согласие. ФИО2 произвел продолжительный выдох в техническое средство - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, показал результат - .../л.

Тогда ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. Они проехали в Республиканский наркологический диспансер ..., где с применением технического средства у ФИО2 дважды была отобрана проба выдыхаемого воздуха, которая составила ... мг/л. После этого ФИО2, для проведения медицинского освидетельствования было предложено сдать биологические объекты - мочу, от сдачи которого он отказался. 

После чего были составлены соответствующие протоколы, в которых ФИО2 после ознакомления поставил свои подписи. Автомобиль, которым управлял ФИО2 с помощью эвакуатора был помещен на специализируемую автомобильную автостоянку ООО «Транс-безопасность», расположенную по адресу: РСО-Алания, .... При остановке транспортного средства под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ими использовалась видеофиксация. Проверив ФИО2 по базе данных административной практики, было установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, предусмотренного ст. 264? УК РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено, а собранный материал для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности передан в дежурную часть ОМВД России по ... РСО - Алания (л.д. ...). 

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом. 

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

протоколом ... от ..., согласно которому ФИО2 в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... (л.д....);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому ФИО2 в 13 часов 42 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер - ...», показания прибора - ... мг/л (л.д...);

протоколом № ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., из которого следует, что ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д...);

актом ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., согласно которому у ФИО2 была отобрана проба выдыхаемого воздуха, которая составила ... мг/л. От сдачи мочи для проведения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (л.д....);

протоколом № ... от ... о задержании автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус и помещении её на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

приговором ... районного суда РСО-Алания от ..., которым ФИО2 осужден по 264? УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д...

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д....);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, осмотра автомашины марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... в момент остановки сотрудниками ДПС управлял подсудимый ФИО2 (л.д. ...);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, DVD -диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС на одиннадцатом километре автодороги «...» в районе АЗС «Газпром» ... РСО-Алания автомашины марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, под управлением ФИО2 На указанном диске также содержится видеозапись, как сотрудник ДПС в связи с подозрением нахождения в состоянии опьянения отстраняет ФИО2, от управления транспортным средством. Затем ФИО2 по предложению сотрудника ДПС проходит освидетельствование на состояние опьянения, с применением прибора анализатора, паров этанола в выдыхаемом воздухе и результаты отобранной пробы выдыхаемого им воздуха, составили концентрацию абсолютного этилового спирта - 0,000 мг/л. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он дал своё согласие. Кроме того на указанном диске имеется видеозапись задержания автомашины марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, и помещении её на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: РСО-Алания, .... (л.д. ...

постановлениями от ... и от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: DVD-R диска с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку. Автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенной в ходе дознания подсудимому ФИО2 (л.д. ...).

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ. 

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60,61,62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

С учетом вышеуказанной судимости за совершенное ФИО2, преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в его действиях рецидива преступления.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., оказалось недостаточным, суд не находит оснований для назначения ФИО2, иного наказания, кроме как лишения свободы. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов. Кроме того, ранее в отношении него применялось наказание в виде обязательных работ, между тем, оно не оказало на него должного исправительного воздействия. Наказание в виде принудительных работ также, по мнению суда несоразмерно содеянному.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного. 

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ст. 2641 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть преступления, совершенного ФИО2, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также последующее его поведение, признавшего полностью свою вину, которым он показал своё раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и находит возможным в силу ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данных о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

Кроме того в судебном заседании установлено, что не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2, приговором ... РСО-Алания от ..., на сегодняшний день составляет 1 год 1 месяц 18 дней. 

При таких обстоятельствах, суд при назначении окончательного дополнительного наказания руководствуется правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, присоединив к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от .... 

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками А ... рус, возвращенную в ходе дознания подсудимому ФИО2, следует оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

С учетом имущественного положения ФИО2, а именно то, что он не трудоустроен, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Наниевой Е.Б., в связи с оказанной им в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору ... районного суда РСО-Алания от ... и окончательно назначить ФИО2, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту его фактического жительства, ... межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию. 

Контроль над поведением ФИО2, на период условного осуждения возложить на Правобережный межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ... сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2, отстранения его от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также помещения автомашины, которой управлял ФИО2 на специализированную автостоянку, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения. Автомашину марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, возвращенную в ходе дознания осужденному ФИО2, оставить в собственности последнего, со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении. 

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев