Дело №2-903/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ананичевой Н.Б.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца представителя процессуального истца ФИО4, действующей на основании доверенности №13 от 09.01.2019 сроком действия по 31.12.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области) в интересах потребителя ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел дизайнерс» (далее – ООО «Тревел дизайнерс») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

Управление Роспотребнадзора по Томской области, действуя в интересах потребителя ФИО5, обратилось в суд с иском к ООО «Тревел дизайнерс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу потребителя денежные средства за несостоявшийся тур в размере 43734,03 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05.04.2019 по 15.04.2019 в размере 13500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Свои требования процессуальный истец мотивировал тем, что 25.11.2018 между Д.О.СБ. и туристическим агентством ИП ФИО6 был заключен договор о реализации туристического продукта , по условиям которого турагент обязался оказать комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристического продукта, а заказчик – оплатить его в сроки и порядке, предусмотренные договором. ФИО7 была выдана туристическая путевка на четверых туристов: ФИО5 (истца), ФИО1 (супруга) и двух детей ФИО2 и ФИО3. Сторонами был согласован туристический продукт, а именно пребывание заказчика в отеле в период времени с 26.05.2019 по 08.06.2019. Общая цена туристического продукта составила 93000,00 руб. Потребителем ФИО5 25.11.2018 внесена предоплата в размере 45000,00 руб. Обязательства по оплате тура ФИО5 были выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями заключенного ФИО5 договора туроператором являлся ООО «Тревел дизайнерс» (ИНН 

<

***>). 

В начале декабря 2018 года в СМИ появилась информация об исключении туроператора ООО «Тревел дизайнерс» из реестра туроператоров в связи с невозможностью совершать перелеты. При этом в адрес истца информация об аннулировании тура по заключенному договору до 10.02.2019 не поступала. 10.02.2019 ФИО5 в адрес туроператора ООО «Тревел дизайнерс» направила заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 45000,00 руб. в связи с аннуляцией тура. Однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Приказом Ростуризма от 12.12.2018 №502-Пр-18 были исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.prtc.travel: ООО «Тревел дизайнерс» (ИНН 

<

***>), ООО «Геркулес трэвел» (ИНН 

<

***>). Гражданская ответственность ООО «Тревел дизайнерс» и ООО «Геркулес трэвел» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в страховой компании «Орбита». ФИО5 направила в адрес страховой компании претензию о выплате денежных средств, в ответ на которое СК «Орбита» выплатила ей страховое возмещение в сумме 1265,97 руб. При этом ООО «Тревел дизайнерс» до настоящего времени не возвращены истцу денежные средства, уплаченный за туристский продукт, чем нарушил права ФИО5 

Должным образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства Д.О.СБ. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. О чем представила суду соответствующее заявление. 

Представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО4, участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Тревел дизайнерс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Третье лицо ИП ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки, а равно ходатайства об отложении дела слушанием на более поздний срок суду не представила. 

В материалах дела имеется отзыв ИП ФИО6 на исковое заявление ФИО5. в котором третье лицо не возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что, выступая стороной в договоре о реализации туристского продукта, действовала в качестве туристического агента. Туроператором выступало ООО «Тревел дизайнерс» (фирменное наименование – туроператор «Жемчужная река»). Будучи турагентом, она произвела бронирование тура для туристов у туроператора на условиях, предусмотренных договором, а также произвела оплату в адрес ООО «Тревел дизайнерс» на сумму 45000.00 руб., тем самым выполнив свои обязательства. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор отвечает перед потребителем за неоказанные или оказанные ненадлежащим образом услуги. Он же отвечает и за действия третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. 

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные в ст. 154 ГПК РФ, находя дело достаточно подготовленным к рассмотрению, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 18.07.2007 №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 50 постановления Пленума от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что судам, при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор, а не турагент.

В силу положений п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.05.2018 ООО «Тревел дизайнерс» (принципал) и ИП ФИО6 (агент) заключили агентский договор , по условиям которого агент обязался от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь, принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение. 

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 указанного договора в целях реализации туристского продукта агент при наличии действующей доверенности заключает с клиентами договоры о реализации туристского продукта. Затем агент направляет принципалу в письменном виде заявку на организацию туристского обслуживания, в которой содержится информация о количестве клиентов с указанием их фамилий и имен в латинской транскрипции, дат рождений, номеров и дат выдачи заграничных паспортов, с указанием гражданства, информации о страховании клиентов от несчастных случаев и внезапного заболевания, а также с указанием иных условий и сведений, имеющих отношение к бронируемому турпродукту. После получения заявки принципал осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) агенту в письменной форме в течение пяти рабочих дней полученное от туроператора (ООО «Тревел дизайнерс») подтверждение произведенного бронирования, интересующего количества мест и счет на оплату. Ответственность по договору у агента возникает с момента направления им заявки в адрес принципала, которая по умолчанию понимается сторонами договора, как безотзывное акцептирование агентом оферты принципала. 

Пунктами 8.2, 8.9, 8.11 договора от 22.05.2018 предусмотрено, что принципал несет ответственность перед агентом за выполнение принятых на себя обязательств только при условии полной оплаты турпродукта и выполнения агентом требований договора. Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), возникших после заключения договора в результате событий чрезвычайного характера, к которым, в частности, относятся: наводнение, пожар, землетрясение, взрыв, шторм, оседание почвы и иные явления природы, а также война или военные действия, забастовка в отрасли или регионе, принятие органом государственной власти или управления решения, повлекшего невозможность исполнения договора. Кроме того, принципал и туроператор не несут ответственности за действия авиаперевозчика и возможные последствия, которые могут возникнуть при отмене, задержке авиарейса, замене воздушного судна, вынужденном изменении посадочного места и других действиях авиакомпании. 

25.11.2018 между ИП ФИО6 (торговая марка «Мой горячий тур», бюро), действующая по поручению туроператора ООО «Тревел дизайнерс», и ФИО5 был заключен договор о реализации туристского продукта , по которому турагент обязуется по заданию заказчика (ФИО5) и по поручению туроператора (ООО «Тревел дизайнерс») обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право заказчика на туристский продукт (туристскую услугу) и других информационных услуг, при условии их оплаты заказчиком бюро в порядке, указанном в настоящем договоре, для последующей передачи общей стоимости туристского продукта (туристской услуги) туроператору. Полный перечень и потребительские свойства туристского продукта (туристской услуги) указаны в листе бронирования (Приложение №1 к договору). Заказчик производит оплату в соответствии с условиями настоящего договора и принимает указанный пакет документов (пункт 1.1 договора о реализации туристского продукта от 25.11.2018).

Из приложения №1 к договору о реализации туристского продукта усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела туристский продукт – путешествие в страну , на срок с 26.05.2019 по 08.06.2019 в отель . При этом совместно с ФИО5 по указанному маршруту оправлялись в качестве туристов ФИО1, ФИО2, ФИО3. Общая стоимость туристского продукта составила 93000,00 руб., из которых 45000,00 руб., как следует из туристической путевки , внесены ФИО5 турагенту ИП ФИО6 

25.11.2018, в день заключения с ФИО5 договора о реализации туристского продукта , турагент ИП ФИО6 составила заявку на бронирование туристского продукта и выдала ФИО5 туристскую путёвку серии , где также указало, что денежные средства в размере 45000,00 руб. получены от ФИО5 наличными.

Как следует из материалов дела, подтверждается платежным поручением №3285 от 26.11.2018, ИП ФИО6 перечислила ООО «Тревел дизайнерс» денежные средства в сумме 45000,00 руб. в счет оплаты по туру от 25.11.2018 (счет от 26.11.2018).

Обращаясь в суд с настоящим иском, процессуальный истец указывает, что приказом Ростуризма от 12.12.2018 №502-Пр-18, опубликованным на официальном сайте Ростуризма по адресу https://www.russiatourism.ru, были исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения о туроператорах, осуществляющих туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река» и единого сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.prtc.travel: ООО «Тревел дизайнерс» (ИНН 

<

***>). Туристическая деятельность ООО «Тревел дизайнерс» (ИНН 

<

***>) прекращена. Основанием для исключения сведений из Реестра туроператоров послужила невозможность исполнения указанным юридическим лицом всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 08.12.2018.

Как следует из обращения ФИО5 в Управление Роспотребнадзора по Томской области, она, ознакомившись с указанной информацией, приняла решение расторгнуть заключенный с ИП ФИО6, действующий по поручению и от имени ООО «Тревел дизайнерс», договор и вернуть уплаченные ею за туристский продукт деньги, за вычетом суммы страхового возмещения в размере 1265,97 руб., в связи с чем в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное требование, которое оставлено туроператором без удовлетворения.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено. 

Из пункта 5.1 договора о реализации туристского продукта от 25.11.2018 следует, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Проанализировав содержание договора, заключенного между ИП ФИО6 и Д.О.СБ. суд исходит из того, что заключенное сторонами соглашение является договором реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги определяются как туристский продукт, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» а также Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

В рамках рассматриваемых правоотношений ИП ФИО6 являлась турагентом, а ООО «Тревел дизайнерс» - туроператором, который в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, должен нести перед истцом ответственность за неисполнение обязательств, в том числе за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что заявка от агента ИП ФИО6 к туроператору ООО «Тревел дизайнерс» на бронирование тура для ФИО5 была сформирована, однако впоследствии ООО «Тревел дизайнерс» было исключено из реестра туроператоров в связи невозможность исполнения указанным юридическим лицом всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, начиная с 08.12.2018, что не зависело от воли истца. При этом предоплата агентом за тур туроператору произведена была в полном объеме. 

Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии оснований для восстановления нарушенных прав ФИО5 путем взыскания в её пользу с туроператора ООО «Тревел дизайнерс» уплаченной за туристский продукт денежных средств.

Возврат денежных средств, внесенных туристами в счет договоров о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором, возмещение реального ущерба гарантированы за счет финансового обеспечения, в частности, путем получения страхового возмещения в порядке, установленном положениями главы VII.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 17.4 данного Федерального закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и/или иного заказчика при наступлении страхового случая.

Факт выплаты истцу страхового возмещения свидетельствует об установлении страховщиком факта обязанности туроператора возместить туристу причиненный ущерб, поскольку имело место существенное нарушение туроператором договорных обязательств, а также данный факт признан страховым случаем.

Обсуждая размер подлежащей возврату в пользу истца денежной суммы, суд учитывает, что страховой компанией ООО СК «Орбита», где застрахована гражданская ответственность ООО «Тревел дизайнерс», выплачено ФИО5 страховое возмещение в размере 1265,97 руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании и подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «Тревел дизайнерс» денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг в размере 43734,03 руб. (45000,00 руб. – страховое возмещение 1265,97 руб.). 

Разрешая требования ФИО5 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Как видно из претензии, истец 10.02.2019 обратилась в ООО «Тревел дизайнерс» с письменной претензией об урегулировании спора в досудебном порядке и с требованием о возврате денежных средств, однако ответ на претензию ФИО5 не получила.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требование истца о возврате ООО «Тревел дизайнерс» уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с момента истечения десятидневного срока от даты направления претензии – с 05.04.2019 до даты вынесения судом решения - до 27.05.2019, при этом её размер должен быть исчислен из расчета (45000,00 руб. / 100 * 3) * 53 (05.04.2019 – 27.05.2019).

Вместе с тем, принимая во внимание положения абзаца 4 пункта 5 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» о невозможности превышения суммы неустойки (пени) цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, а также положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Тревел дизайнерс» в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 13500,00 руб., из расчета (45000,00 руб./100 * 3) * 10 (05.04.2019 – 15.04.2019, как заявлено истцом в иске). 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, учитывая установленный судом факт нарушения прав ФИО5, как потребителя, учитывая также фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Тревел дизайнерс» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав ФИО5 нашло свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание тот факт, что ООО «Тревел дизайнерс» добровольно, до обращения потребителя в суд, не удовлетворил законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тревел дизайнерс» в пользу истца штраф в размере 31117,02 руб. (43734,03 руб. + 13500,00 руб. + 5000,00 руб.) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм и ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Тревел дизайнерс» в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, в общем размере 2217,02 руб. (1917,02 руб.- за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 300,00 руб. - за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области, действующего в интересах потребителя Дахно ФИО18, к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел дизайнерс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел дизайнерс» (ИНН

<

***>/ОГРН

<

***>) в пользу Дахно ФИО19 сумму в размере 43734 (сорок три тысячи семьсот тридцать четыре) рублей 03 копейки за несостоявшийся тур; неустойку за неудовлетворение требований в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 31117 (тридцать одну тысячу сто семнадцать) рублей 02 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел дизайнерс» (ОГРН 

<

***>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2217 (две тысячи семнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Мотивированный текст судебного решения изготовлен 03 июня 2019 года.

УИД70RS0002-01-2019-001407-84