№ 44-г-101/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Ярославского областного суда 

г. Ярославль 28 ноября 2019 года

Президиум Ярославского областного суда в составе:

Председательствующего Петровой Л.В. 

членов президиума Кручининой Н.В., Малахова В.А., Абрамовой Н.Н. 

рассмотрел истребованное по кассационной жалобе ФИО1 дело по иску ФИО1 к ООО «Агроторг» о защите трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда Абрамовой Н.Н., объяснения ФИО1, представителя ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2, президиум 

у с т а н о в и л :

На основании трудового договора от 17 ноября 2017 года ФИО1 была принята на работу в ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение_2_ Ярославль на должность продавца-кассира (л.д. 71, 73-75). 

4 декабря 2017 года ФИО1 в адрес работодателя было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 5 декабря 2017 года по 18 декабря 2017 года. Также 4 декабря 2017 года ФИО1 в адрес работодателя подано заявление об увольнении по собственному желанию 19 декабря 2017 года (л.д. 42, 72). 

Приказом регионального менеджера по персоналу ООО «Агроторг» № ... от 4 декабря 2017 года ФИО1 уволена из ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение_2_ Ярославль с должности продавца-кассира на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 19 декабря 2017 года (л.д. 60).

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агроторг» об истребовании дубликата трудовой книжки, содержащего записи о продолжительности общего трудового стажа 7 лет 8 месяцев 13 дней до принятия на работу в ООО «Агроторг», сведения о приеме на работу и увольнении с предыдущих мест работы на основании справок, полученных с предыдущих мест работы, сведения о работе в ООО «Агроторг» до даты выдачи трудовой книжки, сведения об образовании, об изменении фамилии в связи с заключением брака; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 17 ноября 2017 года по 25 февраля 2019 года в размере 247 548 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 17 ноября 2017 года по 25 февраля 2019 года в размере 21 052 руб. 48 коп. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что при увольнении истцу было выплачено 9 963 руб. 93 коп., что не соответствует количеству отработанных ФИО1 часов, поскольку она работала каждый день, продолжительность каждой смены не соответствовала условиям трудового договора. Трудовая книжка была утрачена работодателем, ее дубликат не был выдан при увольнении. 6 марта 2018 года ФИО1 получила дубликат трудовой книжки, направленный почтой 29 января 2018 года, оформленный неправильно. 14 мая 2018 года ФИО1 получен новый дубликат трудовой книжки, направленный почтой 11 мая 2018 года. Во втором дубликате трудовой книжки также содержались неточности. 

Представитель ответчика ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, в том числе ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2019 года, исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» удовлетворены частично; с ООО «Агроторг» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки 21 609 руб. и компенсация морального вреда 8 000 руб.; с ООО «Агроторг» в бюджет городского округа г. Ярославль взыскана государственная пошлина в сумме 1 148 руб. 27 коп.; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене данных судебных актов, указывается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. 

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Президиум считает, что нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями. 

Разрешая спор, судебные инстанции пришли к выводу о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 19 декабря 2017 года по 29 января 2018 года. При этом, судами указано, что фактически трудовые отношения между сторонами прекращены 19 декабря 2017 года, требования об изменении даты увольнения не подлежат удовлетворению, исходя из того, что задержка выдачи трудовой книжки основанием к изменению даты увольнения не является. 

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

В силу части 1, части 2 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4, частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках» установлено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Разрешая спор, судебные инстанции взыскали с ООО Агроторг» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 21 609 руб. за период с 19 декабря 2017 года по 29 января 2018 года, придя к выводу, что трудовая книжка истца была утеряна по вине работодателя, на момент увольнения дубликат трудовой книжки изготовлен не был, 29 января 2018 года дубликат трудовой книжки был направлен ФИО1, после чего истец могла трудоустроиться. 

Вместе с тем, придя к выводу о взыскании с ответчика заработка за время незаконного лишения истца возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, судебные инстанции отказали в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении даты увольнения, не применив к спорным правоотношениям положения п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках».

Указанные существенные нарушения норм материального права могут быть устранены судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2019 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Доводы кассационной жалобы о наличии препятствий к трудоустройству истца до 15 февраля 2019 года подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум 

п о с т а н о в и л:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 мая 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Председательствующий Л.В. Петрова