№ 2-1196/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» (далее ООО «Доминик») о защите прав потребителя. В обоснование заявленного требования указала, что 27.12.2019 между ФИО1 и ООО «Доминик» как продавцом был заключен договор купли-продажи № 172 и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми ответчик обязался поставить истцу набор кухонной мебели в соответствии с заказом-спецификацией по образцу с учетом индивидуальных размеров помещения покупателя, а покупатель обязуется предварительно оплатить и принять по спецификации заказанный товар. При оформлении заказа покупатель вносит в кассу продавца предоплату, сумму по договоренности, которая указывается в дополнительном соглашении к договору или полную стоимость товара (п. 4.1). Оставшаяся по договору сумма (доплата), т.е. полный расчет покупателя с продавцом, оплачивается за 7 (семь) рабочих дней до поставки товара покупателю (п. 4.3.договора). Для приобретения мебели истцом был заключен кредитный договор №19/1100/М0705/231221 от 27.12.2019 с ПIАО КБ «Восточный». Денежные средства были перечислены ответчику. Срок поставки товара установлен п.3.1 договора и составляет 45 рабочих дней со дня подписания договора и внесения предоплаты. Таким образом, срок поставки в соответствии с договором истек 11 марта 2020 года. По состоянию на текущую дату товар покупателю не передан. 26 августа 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Доминик» с претензией, в которой просила в 10-дневный срок расторгнуть договор, возвратить ей уплаченную по договору сумму с уплатой неустойки за каждый день просрочки до дня возврата суммы предоплаты. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены. Просит расторгнуть договор купли-продажи №172 от 27 декабря 2019 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Доминик», взыскать сумму оплаты за товар в размере 73 892,94 руб., неустойку с 11.03.2020 по 06.10.2020 в размере 73 892,94 руб., с 07.10.2020 года взыскание неустойки производить по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы 73 892,94 руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объем, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчик ООО «Доминик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки н надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии е обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст, 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором,

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с и. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что 27.12.2019 между ФИО1 и ООО «Доминик» был заключен договор купли-продажи № 172, в соответствии с п. 1.2 которого продавец обязался поставить покупателю набор кухонной мебели в соответствии с заказом-спецификацией по образцу с учетом индивидуальных размеров помещения покупателя, а покупатель обязался предварительно оплатить и принять по спецификации заказанный товар. Полная стоимость заказа согласно дополнительному соглашению к договору №172 от 27.12.2019 составила 82100 рублей.

Для приобретения мебели ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 27.12.2019 с ПАО КБ «Восточный». 

Денежные средства были перечислены ответчику в размере 73 892,94 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора срок поставки составляет 45 рабочих дней со дня подписания Договора и внесения предоплаты, то есть не позднее 11.03.2020 (до принятия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019).

ФИО1 обратилась к ответчику с претензией 26.08.2020, в которой требовала расторгнуть договор № 172 от 27.12.2019, возвратить сумму предварительной оплаты и выплатить неустойку.

Претензия оставлена без ответа, денежные средства не были возвращены. 

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При этом, в силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствие со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар, выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

На момент рассмотрения дела допустимых доказательств во исполнение принятых на себя ответчиком обязательств по передаче покупателю оплаченного товара суду не представлено. Подписанного сторонами акта приемки товара в дату, определенную договором, не имеется.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").В соответствие ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

На основании ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, поскольку в результате указанных нарушений условий договора со стороны ответчика, истец в значительной степени лишился того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора с ответчиком, в связи, с чем требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствие с ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В рамках расторгнутого судом договора купли-продажи истцом оплачено ответчику 73 892,94 рубля, с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет на дату 06.10.2020 77 587,60 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом неустойки, т.к. он является правильным и арифметически верным.

Поскольку неустойка в силу законы не может превышать сумму предварительной оплаты, то ее размер составляет 73 892,94 рубля. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, (абз.2 п. 3 ст.23.1 Закона "О защите прав потребителей»).

В связи с изложенным, с ООО «Доминик» подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара за указанный период в размере 73892,94 руб,, с последующим начислением неустойки с 07.10.2020 года по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,5 % от суммы 73 892,94 руб. = 369,46 руб. за каждый день просрочки.

Поскольку на рассматриваемые правоотношения распространяется Закон РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку установлено, что действиями ответчика нарушены права истца ФИО1 как потребителя, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение ее прав было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной, и с учетом характера и объема перенесенных истцом нравственных страданий, неудобств, которые она испытывала, попытки урегулировать спор путем написания претензии, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца ФИО1 удовлетворены судом на сумму 152 785,88 руб. (73 892,94 руб. +73 892,94+ 5 000 руб.), с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 76 392,94 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2683,58 руб. (300 руб. – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда + 2 383,58 руб. за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доминик» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 73 892,94 рублей, неустойку в размере 73 892,94руб., с последующим начислением неустойки с 07.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в размере 369,46 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в сумме 76 392,94 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Доминик» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в сумме 2683,58 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020 года.

Судья Н.В. Севостьянова