Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием:

истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сокур ФИО16 к ФИО4 ФИО17, Барсуковой ФИО18, Барсуковой (Коробовой) ФИО19 о признании права собственности на долю в совместном имуществе, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации наследственной доли,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Тальменский районный суд с иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на долю в совместном имуществе, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в фактических брачных отношениях с ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними не был зарегистрирован, они проживали в принадлежащей ей квартире, вели общее домашнее хозяйство. В период совместного проживания она знала со слов ФИО9, что он откладывал денежные средства на приобретение в будущем автомобиля для совместного пользования. После смерти ФИО9 в период срока принятия наследства нотариус отказал ей принятии заявления о вступлении в наследство, поскольку она не была в зарегистрированном браке с умершим. Поскольку в личных вещах ФИО9 документы, подтверждающих наличие денежных средств на счетах в банке, она не нашла, то не стала настаивать на принятии заявления. Кроме того, у нее были постоянные проблемы со здоровьем, она находилась на амбулаторном и стационарном дневном лечении. В ДД.ММ.ГГГГ вновь перебирая вещи ФИО9, обнаружила 4 сберегательные книжки на общую сумму вкладов 

<

данные изъяты>. При обращении к нотариусу ей разъяснили, что срок принятия наследства пропущен, она не имеет право на наследство, поскольку не является официальной супругой, а также сообщили, что в наследственные права вступила сестра умершего – ФИО4, наследник второй очереди. Наследниками же первой очереди являются дочери умершего – ФИО6 и ФИО8. Вместе с тем, считает, что относится к категории наследников, определенных п. 2 ст. 1148 ГК РФ. Совместно с ФИО9 прожила 14 лет, в принадлежащих ей квартирах, после его смерти приняла наследство в виде личных и совместно нажитых вещей, оплатила услуги за погребение и поминальный обед. ФИО4 компенсировала ей за погребение 6000 руб., тем самым подтвердила факт совместного проживания с умершим как супругом. Также факт нахождения в фактических брачных отношениях до дня смерти ФИО9 и факт принятии ею наследства могут подтвердить свидетели. Она и ФИО9 являлись пенсионерами, ее пенсия (11454 руб., 68 коп.) расходовалась в основном на коммунальные платежи, налоги, оплату телефонов и лекарств. Жили за счет пенсии ФИО9 (более 20000 руб.), на которую приобретали основные продукты и необходимые вещи. Таким образом, она находилась на полном иждивении у ФИО9, следовательно, имеет право на наследство согласно ст. 1148 ГК РФ. Срок принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам. Проживая с ФИО9 более 14 лет, ведя с ним совместное хозяйство, имеет право на получение 

<

данные изъяты> доли совместно нажитого с ним имущества в виде денежных сбережений, которые были предназначены для их совместного пользования. Просила суд, с учетом уточненных требований, признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю совместно нажитого имущества с ФИО9 в виде сберегательных вкладов, расположенных на расчетных счетах, открытых в кредитной организации, на общую сумму 

<

данные изъяты>., восстановит срок принятии наследства после смерти ФИО9 и признать ее принявшей наследство, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю сберегательных вкладов, расположенных на расчетных счетах, открытых в кредитной организации, на общую сумму 

<

данные изъяты>., взыскать с ФИО4 в ее пользу денежную компенсацию наследственной доли в размере 

<

данные изъяты>..

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО3, поддержали заявленные уточненные исковые требования, по основаниям изложенным в иске. 

В ходе производства по делу ФИО2 суд дополнительно пояснила, что с умершим ФИО9 состояла в фактических брачных отношениях, брак не был зарегистрирован, проживали в ее квартирах, вели общее хозяйство. О его смерти ДД.ММ.ГГГГ узнала в тот же день от сотрудников больницы, куда он был доставлен из ее квартиры ДД.ММ.ГГГГ и где она его навещала все эти дни. В наследственные права вступила посредством фактического принятия находящихся в ее квартире и гараже вещей умершего и совместно ими приобретенных: мотовелосипед, стиральная машинка, холодильник. В начале ДД.ММ.ГГГГ после нового года среди вещей ФИО9 обнаружила сберегательные книжки, до этого не находила в силу своего болезненного состояния. Размер ее пенсии составляет около 

<

данные изъяты>, в течение года до смерти ФИО9 получал пенсию в размере около 

<

данные изъяты> в месяц. Он хотел приобрести машину, основную часть пенсии он клал на книжку. Свою пенсию она расходовала на оплату коммунальных, покупку продуктов питания, откладывала немного. На похороны ФИО9 израсходовала 

<

данные изъяты>., которые сняла со своей сберегательной книжке. От родственников умершего получила 

<

данные изъяты>.. С письменным заявлением к нотариусу о принятии наследства она не обращалась. При устном обращении сначала сказали, что наследственного имущества нет, а потом, что срок пропущен.

Представитель ФИО3 суду дополнительно пояснила, что истец и ФИО9 проживали совместно более 14 лет, вели общее хозяйство, покупали общее имущество, умерший был зарегистрирован в квартире истицы, они находились в фактических брачных отношениях, поэтому в данном случае возможно применение положений о разделе имущества супругов и разделе доли умершего между наследниками первой очереди – дочерьми и истицей. О факте принятия наследства истицей свидетельствует нахождение у нее личных вещей и документов ФИО9

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. 

В ходе производства по делу ФИО4 суду пояснила, что ФИО9 никогда не рассказывал, что они с истицей муж и жена, говорил, что снимал у нее комнату, платил аренду из пенсии. Покупал продукты и готовил ФИО9 самостоятельно. После смерти ФИО9 она была в доме истицы, которая показала отдельную комнату, где проживал умерший. Расходы на погребение ФИО9 несли все родственники, истица говорила, что оплатила ритуальные услуги за счет средств ФИО9 На похоронах ФИО2 сообщила, что у ФИО9 есть книжка на 

<

данные изъяты>. В наследственные права на денежные средства она вступила по договоренности с дочерьми умершего, которые не стали обращаться с заявлениями о принятии наследства. После получения наследства отдала деньги дочерям.

Представитель ФИО5 мотивировала несогласия с исковыми требования, тем, что брак между истицей и умершим не был зарегистрирован, совместно проживание, сожительство не влечет возникновение прав и обязанностей супругов. Согласно определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ иждивение - нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Доказательства нахождения на иждивении ФИО9, получение от него постоянного и основанного источника содержания, истица не представила, факт проживания в одном жилом помещении об этом не свидетельствует. Истицей пропущен срок принятия наследства.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, представив письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении иска отказать, по тем основаниям, что истица с ФИО9 в зарегистрированном браке не состояла, со слов последнего, он проживал у нее в качестве квартиранта в отдельной комнате, пенсия истицы превышает величину прожиточный минимум, вследствие чего, она не нуждается в содержании (иждивении), срок принятия наследства пропущен. На основании ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, раздела 3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, суд считает, что соответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо нотариус Тальменского нотариального округа ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, показания свидетелей и оценив каждое доказательство в отдельности в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 является собственницей земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и части жилого дома, расположенного на данном участке. Наряду с истицей в данном жилом помещении был зарегистрирован и проживал с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где также проживала и была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ истица. 

Указанное подтверждается представленными в материалах дела свидетельствами о регистрации права собственности и свидетельством о смерти, данными паспортов, справками Тальменского поссовета 

<

адрес> и ОМВД России по 

<

адрес>, домовой книгой.

Как следует их материалов наследственного дела, на день смерти ФИО9 принадлежали денежные средства с причитающимися процентами, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах, открытых в подразделении ПАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ, права на которые в порядке наследования второй очереди перешли к ФИО4, сестре умершего.

В силу п. 2 ст. 10 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что брак между ФИО2 и ФИО9 в установленном законом порядке никогда не был зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния.

Соответственно, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении требований о выдели доли в совместно нажитом имуществе показания свидетелей, данные в суде, о наличии (отсутствии) фактических брачных отношений между ФИО2 и ФИО9

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для признания денежных средств, находящихся на счетах, открытых в кредитной организации на имя ФИО9, совместной собственностью с ФИО2, соответственно, распространения на них режима общей совместной собственности супругов, правил о разделе данного имущества и определении долей, то есть применения положений ст.ст. 33, 34, 39 СК РФ.

В этой связи не подлежат удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на ? долю совместно нажитого имущества с ФИО9 в виде сберегательных вкладов, расположенных на расчетных счетах, принадлежащих последнем, на сумму 336451 руб. 36 коп.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если, в том числе, никто из них не принял наследства.

В соответствии со ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

По смыслу указанной нормы права, только совокупность обстоятельств может повлечь возникновение права на наследство по закону у граждан, не входящих в круг наследников по закону.

Исходя из разъяснений, данных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9), при определении наследственных прав в соответствии со ст.ст. 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся несовершеннолетние лица (п. 1 ст. 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

Находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного (пп. «в» п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1260-О-О, исходя из принятого в действующем законодательстве смысла иждивением признается нахождение лица на полном содержании кормильца или получения от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, при разрешении заявленных истицей требований в отношении доли в наследственном имуществе установлению подлежит одновременно наличие трех признаков: совместное проживание истца с наследодателем не менее года, постоянность источника средств наследодателя к существованию истца и установление факта того, что такой источник являлся основным для существования истца.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании совместно с ним проживающего лица.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО9 являлся получателем пенсии по выслуге лет, размер которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 является инвалидом третьей группы и достигла общеустановленного для женщин пенсионного возраста, вследствие чего является получателем пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты.

Размер пенсии ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. Кроме того, получала ежемесячную денежную выплату по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.. Следовательно, размер получаемых ФИО2 за год до смерти ФИО9 выплат составлял: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Указанное подтверждается представленными в материалах дела удостоверениями о статусе лица, справками об инвалидности и справками органов пенсионного обеспечения. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что большую часть пенсии ФИО9 откладывал на счет в банке. 

Из анализа сведений отраженных в справке о размере пенсии ФИО9 и сберегательных книжках открытых на его имя, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет вклада книжки серии ОО № ежемесячно зачислялись суммы разные размеру пенсии (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.), а также проценты по вкладам, ежемесячный расход по данному счету составлял 

<

данные изъяты>., за исключением ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда средства в общей сумме 

<

данные изъяты>. переведены на счет другого вклад книжки серии ОУ № умершего. По другим вкладам в указанный период приход составляли проценты по вкладам, периодически снимались суммы от 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>. 

Допустимые и достоверные доказательства того, что ФИО9 имел другие дополнительных источники дохода, суду не представлены. 

Таким образом, совокупный размер получаемых ФИО2 собственных ежемесячных выплат превышал половину ежемесячного дохода ФИО9, а также величину прожиточного минимума пенсионера в Алтайском крае на 2015 год, 2016 год (Законы Алтайского края от 06.11.2014 № 85-ЗС и от 09.11.2015 № 109-ЗС).

Из пояснений опрошенных при рассмотрении дела свидетелей ФИО11 и ФИО12, следует, что ФИО1 и ФИО9 проживали одной семьей, как муж и жена, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. Между тем изложенные обстоятельства, сами по себе, не свидетельствуют о том, что истиц находился на полном содержании ФИО9 или получала от него систематическую материальную помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

Учитывая размер дохода ФИО2 и сопоставляя его с размером дохода ФИО9, суд приходит к выводу, что истица не могла считаться лицом, находившимся на полном содержании наследодателя или получавшим от него такую помощь, которая была для нее основным и постоянным источником средств к существованию. Наличие у наследодателя дохода, превышающего доход истицы, само по себе не свидетельствует об оказании такой помощи.

Иных допустимых и относимых доказательств, достоверно свидетельствующих о нахождении ФИО2 на иждивении ФИО9 в течение последнего года его жизни, суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 не может быть призвана к наследованию имущества ФИО9, поскольку не относится к наследникам по закону, в том числе в порядке ст. 1148 ГК РФ, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения заявленных ею требований о восстановлении срока принятия наследства, признания принявшей наследство ФИО9 и признании права собственности на долю наследственного имущества на сумму 112150 руб. 45 коп.

В виду отказом судом в удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности на долю в совместно нажитом имуществе и долю в наследстве, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в ее пользу с ФИО4, денежных средств, полученных в порядке наследования по закону имущества ФИО9

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сокур ФИО20 к ФИО4 ФИО21, Барсуковой ФИО22, Барсуковой (Коробовой) ФИО23 о признании права собственности на долю в совместном имуществе, восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, взыскании денежной компенсации наследственной доли, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гомер О.А.