дело № 2-1954/2025 

УИД 48RS0002-01-2025-001642-25

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Ворониной А.О.

с участием старшего помощника прокурора

Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО21, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23, ФИО1 ФИО25 к ФИО5 ФИО26 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования обосновали тем, что 13.04.2024 года в 18 часов 21 минута на 311 км автодороги «Орел -Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» произошло столкновение автомобилей «ФИО7 Саманд» государственный номер № под управлением ФИО8 и автомобилем «Мицубиси Лансер» гос.номер № под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 погиб. Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 26.02.2025 года ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Погибший в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 имел личные кредитные обязательства в АО «Альфа Банк», образовавшуюся задолженность вынуждена была погасить ФИО2 (супруга погибшего), которой внесены 02.09.2024 года два платежа на сумму 4531,00 рублей и 124268,99 рублей, всего 128 800 рублей.

Также понесены были расходы на погребение в общей сумме 245543 рубля 23 копейки. Ответчик ФИО5 компенсировал сумму 115 000 рублей (65000 + 50000), соответственно задолженность составляет 130 534 рубля 23 копейки. 

На иждивении у ФИО8 находилась несовершеннолетняя дочь ФИО3, которая имеет право на основании ст.ст. 1086, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации на долю среднего заработка погибшего, которая была бы использована на содержание ребенка и с учетом сведений из справки 2-НДФЛ ежемесячная выплата составляет 27379.50 (314220 (доход за год) / 12 = 109 518 руб. (ежемесячный доход / 4).

За составление искового заявления ФИО4 оплачено 10 000 рублей. 

Ссылаясь на положения ст.ст.15,151.1064.1079,1086,1088, 1094,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу: 

- ФИО2 расходы на погребение в сумме 130534 рубля 23 копейки, расходы по погашению кредитных обязательств в сумме 128 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей;

- ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 70 000 рублей; 

- несовершеннолетней ФИО3 задолженность по компенсации вреда в связи с гибелью кормильца в дорожно-транспортном происшествии за период с 14.04.2024 года до даты вынесения решения суда, и далее ежемесячно по 27379 рублей 50 копеек до совершеннолетия. 

Впоследствии истцы уточняли требования на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к участию в деле в качестве соистца привлечен сын погибшего ФИО9, в окончательном варианте истцы просили взыскать с ответчика ФИО5 в пользу: 

- ФИО2 расходы, связанные с погребением в сумме 197 093 рубля 23 копейки, расходы, связанные с оплатой по кредитному договору в сумме 128 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей;

- несовершеннолетней ФИО3 задолженность по компенсации вреда в связи с гибелью кормильца в дорожно-транспортном происшествии за период с 14.04.2024 года до даты вынесения решения, а также ежемесячно по 27 379 рублей 50 копеек до достижения ей совершеннолетия, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей; 

- ФИО4 расходы, связанные с погребением в сумме 48 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 885 000 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 70 000 рублей;

- ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, ФИО9 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю ФИО10 От истца ФИО9 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. 

Ранее в судебных заседаниях истцы ФИО2, ФИО4, несовершеннолетний ребенок ФИО3 (в лице законного представителя матери ФИО2) заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, объяснили для них смерть супруга и отца невосполнимая потеря, испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, отношения в семье были хорошие, доброжелательные, на момент смерти ФИО8 дети: дочь Кира ((дата) года рождения) и сын Егор ((дата) года рождения) являлись несовершеннолетними (14 и 17 лет соответственно). 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО4 по доверенности ФИО10 заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, уточненных заявлениях, дополнительных пояснениях, просил удовлетворить требования в полном объеме. Просил учесть, что при рассмотрении уголовного дела ответчиком ФИО5 переданы его доверителю суммы 65 000 рублей и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в исковом заявлении ошибочно указано в счет материального ущерба. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 требования не признал, полагал компенсацию морального вреда в указанных истцами суммах чрезмерно завышенной, он понес уже наказание, привлечен к уголовной ответственности. При рассмотрении уголовного дела он предлагал возместить истцам компенсацию морального вреда и ежемесячно в пользу несовершеннолетней Киры выплачивать по 50 00 рублей, но они отказались. Дорожно-транспортное происшествие произошло по неосторожности, ранее он имел хорошо оплачиваемую работу, теперь отбывает наказание и соответственно выплачивать компенсации в таком размере не имеет возможности. ФИО3 получает пособие от государства, на каком основании он должен ей выплачивать пособие. Кроме того, истцы не приходили в судебные заседания и не выразили свою позицию, их интересы представляет представитель. Просил отказать в удовлетворении требований. 

Выслушав объяснения представителя истцов, ответчика, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунову Н.А., полагавшую требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В состав обязательства из причинения вреда входят право потерпевшего требовать восстановления прежнего состояния либо возмещения вреда и обязанность должника совершить одно из названных действий.

В силу пункта 1 статьи 1079 этого же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» дано общее разъяснение положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под законностью владения подразумевается наличие гражданско-правовых оснований владения транспортным средством, а не соблюдение правил дорожного движения.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.04.2024 года около 18 часов 21 минута ФИО5, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный регистрационный знак №, двигаясь на территории Грязинского района Липецкой области по проезжей части 311 км автодороги «Орел-Ливны-Елец-Липецк-Тамбов» со стороны г. Липецка в направлении г. Тамбова в нарушение требований п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч. на остальных дорогах - не более 90 км/ч...» со скоростью около 100 км/ч, проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, намереваясь обогнать движущиеся впереди него попутные транспортные средства, в нарушение требований п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 8.1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...» и п. 11.1 «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации не убедился в безопасности планируемого им маневра обгона попутных транспортных средств и в том, что своими действиями не создаст опасности для движения и не причинит вреда, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал обгон попутных транспортных средств, своевременно не обнаружил движущийся во встречном направлении по полосе движения к г. Липецку автомобиль «ФИО7 С АМАНД» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8, не оценил расстояние до указанного автомобиля, и не отказался от совершения маневра обгона, а выехал на полосу встречного движения, начал опережать по ней попутные транспортные средства, в результате чего на участке проезжей части, расположенном в 600 м от километрового знака «310 км» в сторону г. Тамбова на территории Грязинского района Липецкой области, на полосе движения направления к г. Липецку по неосторожности допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ФИО7 С АМАНД» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Смерть ФИО8 наступила (дата) года на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы грудной клетки, живота и таза с множественными переломами костей туловища, ушибами и разрывами внутренних органов, внутрисуставным переломом левых бедренной и большеберцовой костей, внутренним кровотечением, осложнившейся травматическим шоком.

Таким образом, комплекс повреждений, в составе тупой сочетанной травмы образовался прижизненно, в короткий промежуток времени, состоит с наступлением смерти ФИО8 в прямой причинно-следственной связи и как сам по себе, так и ввиду закономерно развившегося осложнения, расценивается как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

В действиях водителя ФИО5 имеются нарушения требований п.п. 1.5, 8.1, 10.3 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, имевшим место дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти ФИО8

Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 26 февраля 2025 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 24 апреля 2025 года приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения. 

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2025 года.

Пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе, преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягают на принадлежащие ему нематериальные блага.

Учитывая, что приговором суда установлена вина ответчика в причинении смерти ФИО8 суд приходит к выводу о наличии факта противоправных действий на стороне ФИО5, состоящих в причинно-следственной связи со смертью ФИО8 и причинением морального вреда его родственникам (в данном случае супруге ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней дочери ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему сыну ФИО9, сыну ФИО4), выраженном в переживаниях и нравственных страданиях по поводу смерти супруга и отца.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано выше согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Согласно пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относятся и сложившиеся родственные и семейные связи, характеризующиеся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи. Таким образом, смертью потерпевшего возможно причинение физических и нравственных страданий (морального вреда) лично членам его семьи и родственникам. Суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с утратой родственника в результате совершенного преступления необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон, принять во внимание, в частности, характер родственных связей между потерпевшим и истцом, характер и степень умаления прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, поведение самого потерпевшего при причинении вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как определено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО27 и ФИО1 (до регистрации брака ФИО11) ФИО6 состояли зарегистрированном браке с (дата), о чем произведена актовая запись №, что подтверждается свидетельством I-РД №.

У супругов в браке родилось трое детей: сын ФИО1 ФИО28, (дата) года рождения; сын ФИО1 ФИО29, (дата) года рождения (на момент дорожно-транспортного происшествия являлся несовершеннолетним); дочь ФИО1 ФИО30, (дата) года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении I-РД №, I-РД №, I-РД № (соответственно) 

ФИО1 ФИО31 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти II-РД №. 

Супруга ФИО2 и двое детей сын ФИО9, дочь ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу 

<

адрес>. ФИО4 также зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, но проживает по адресу 

<

адрес>.

Давая объяснениях в судебном заседании ФИО2 указала, что 13.04.2024 года в 18 часов 21 минута во время столкновения автомобилей «Мицубиси Лансер» государственный номер № под управлением водителя ФИО5 и «ФИО7 Саманд» государственный номер № под управлением супруга ФИО8, она находилась в машине с супругом в качестве пассажира. Обстоятельства происшествия не помнит, автомобиль ответчика выехал на встречную полосу, произошло столкновение, была в шоке. Она получила телесные повреждения, перелом грудной клетки и с места дорожно-транспортного происшествия была госпитализирована. О смерти супруга узнала в больнице. Кроме физической боли от переломов и ушибов она испытывает нравственные страдания, которые выразились в форме переживаний по поводу смерти мужа, в настоящее время испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, не может спать по ночам, сама произошедшая ситуация стала для нее шоком. В браке с ФИО1 они прожили 30 лет, до регистрации брака совместно проживали с 1996 года, отношения были хорошие, дружелюбные, у них родилось трое детей (2000,2007,2010 года рождения), поддерживали друг друга, в семье ссор и скандалов не было, жили хорошо. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме два миллиона рублей. В отношении расходов на погребение указала, что денежные средства были затрачены из бюджета ее семьи, оплата производилась наличными денежными средствами, кто конкретно оплачивал она уже не помнит, была не в том состоянии чтобы следить за этим, за какие-то услуги расплачивался сын ФИО4, за какие-то ее свекровь, мать погибшего мужа. Общая сумма расходов на погребение ФИО8 составила 197 093 рубля 23 копейки. Также на имя супруга был оформлен кредит в АО «Альфа Банк», который она вынуждена была погасить чтобы не было обязательств и задолженностей, сумма составила 128 800 рублей. 

Представляя интересы несовершеннолетней дочери ФИО3, объяснила, что дочь была в прекрасных отношениях с папой, ей на момент происшествия было 14 лет, тяжело переживает утрату отца, замкнулась в себе, иногда молчит, плачет. В связи с потерей кормильца она получает на дочь от ОСФР ежемесячное пособие в размере 12 458 рублей 64 копейки плюс еще производят ежемесячную выплату по категории ребенок инвалид. Просила взыскать с ответчика задолженность по компенсации вреда в связи с гибелью кормильца в дорожно-транспортном происшествии за период с 14.04.2024 года до даты вынесения решения, а также ежемесячно 27 379 рублей 50 копеек до достижения ФИО3 совершеннолетия, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей.

В судебном заседании несовершеннолетняя ФИО3 (в присутствии законного представителя ФИО2) суду объяснила, что очень любила отца, отношения с ним был доброжелательные, построены на доверии, для неё это невосполнимая потеря, горе, она испытывает чувство утраты, беспомощности, ей одиноко, мысль о потере отца постоянно причиняет ей страдание и является предметом сильных переживаний.

В судебном заседании истец ФИО4 суду объяснил, что 13.04.2024 года в дорожно-транспортном происшествии погиб отец ФИО8 Виновным лицом в произошедшем признан ответчик ФИО5, который осужден приговором Грязинского городского суда Липецкой области. Не отрицал во время рассмотрения уголовного дела ответчик ФИО5 компенсировал часть морального вреда и выплатил денежные суммы в размере 50 000 рублей и 65 000 рублей, всего 115 000 рублей. Денежные средства передавались ему, имеются расписки. Расходы на погребение несла мама, это из семейного бюджета родителей потрачены денежные средства, наличные деньги были дома, он брал с разрешения мамы и тратил на достойные похороны, приобретал все необходимое. Смерть отца для него явилась шоком, он испытывает нравственные страдания, которые выразились в форме переживаний, испытывает горе, чувство утраты близкого человека. Для него это невосполнимая потеря несмотря на то что с момента совершеннолетия он жил отдельно от родителей, но всегда с отцом общался, созванивались каждый день, обсуждали какие-то рабочие вопросы, семейные в том числе, он помогал ему советами. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика в его пользу расходы, связанные с погребением 48450 рублей, расходы за оказание помощи представителем в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1885000 рублей (за вычетом 115 000 рублей полученных от ответчика при рассмотрении уголовного дела).

Автомобиль «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» государственный номер № зарегистрирован на праве собственности за ФИО5, что подтверждается сведениями из государственного реестра транспортных средств, предоставленного УМВД России по Липецкой области 14.04.2025 года.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждены материалами дела, ответчик в судебном заседании не отрицал, что 13.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись автомобили «МИЦУБИСИ ЛАНСЕР 1.6» и «ФИО7 С АМАНД», в результате столкновения ФИО8 причинены тяжкие телесные повреждения от которых он скончался. При этом ответчик указал, что он предлагал выплатить истцам компенсацию и ежемесячно выплачивать несовершеннолетней ФИО3 сумму 50 000 рублей, но у истцов была цель чтобы его привлекли к уголовной ответственности, примирения не состоялось, хотя он приносил свои извинения, в настоящий момент он осужден по приговору суда, лишился хорошего заработка, выплачивать компенсации в заявленном размере у него нет возможности. 

Исходя из представленных документов, а также оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что факт причинения морального вреда истцам, а также причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием установлены, и нанесенный истцам моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с гибелью родного, близкого человека после дорожно-транспортного происшествия, подлежит компенсации, ответчик ФИО5 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, который принадлежит ему на праве собственности, при этом имея водительские права на управление транспортным средством должен был осознавать степень ответственности управления источником повышенной опасности, соответственно ответчик обязан его компенсировать.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то обстоятельство, что на момент гибели ФИО8 истец ФИО2, являющаяся его супругой, состояли в зарегистрированном браке с 22.05.1999 года, то есть на момент гибели ФИО8 25 лет (погиб 13.04.2024 года, 22.05.2024 года был бы юбилей 25 лет совместной жизни), были зарегистрированы и проживали совместно по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 не работает, ее возраст 45 лет, устройство на работу для нее может вызвать определенные трудности. Супруг был единственным кормильцем семьи, он работал и обеспечивал семью, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь Кира, девочке 15 лет (на момент дорожно-транспортного происшествия 14 лет), относится к категории «дети-инвалиды». Также с ней проживает сын Егор, на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия являлся несовершеннолетним (17 лет), в настоящий момент учится в колледже искусств им. Игумнова г. Липецка.

ФИО4 с момента достижения совершеннолетия проживает отдельно от родителей, фактически состоит в гражданском браке, с отцом находился в хороших отношениях, который для него был примером, помогал во всем, в том числе давал советы, принимал непосредственное участие в воспитании наравне с мамой, несмотря на то что он проживал отдельно от родителей он продолжал общаться с ними ежедневно, звонил, приезжал как в будние дни, так и в выходные. 

ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, являясь супругой, дочерью, сыновьями ФИО8, в силу ст. 4, п. 2 ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к числу близких родственников. Таковыми являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и не полнородные (имеющих общего отца или мать) брата и сестру. Из их объяснений, данных в ходе судебного разбирательства следует, что они испытали нравственные переживания в связи с утратой мужа и отца, поскольку при жизни их связывали тесные семейные отношения.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, которые лишились мужа и отца, являвшегося для них близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что в действиях ответчика установлен факт нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, причинение тяжких телесных повреждений от получения которых ФИО8 скончался, частичную оплату ФИО4 денежных сумм в счет компенсации морального вреда (115 000 рублей (65000 + 50000), принесение ответчиком извинений как супруге так и детям, в большей степени отвечает требованиям разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 1 200 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО9 в размере 800 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 указанного Федерального закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года №01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и необходимые ритуальные расходы, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Поскольку действующее законодательство не определяет критериев достойных похорон, в данном случае необходимо исходить из того, что категория достойных похорон является оценочной, решение соответствующего вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны с учетом их отношения к умершему, памяти о нем.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из материалов дела и судом установлено, а так же не оспаривалось ответчиком, истец ФИО4 (старший сын ФИО8) осуществлял организацию похорон, по просьбе мамы приобретал все необходимое (продукты, спиртные напитки, соки для поминального обеда и тд), ФИО2 находилась в больнице, которую она покинула не долечившись. 

В подтверждение доводов о несении расходов на погребение истцами представлены следующие документы: 

- согласно квитанции №000721 от 14.04.2024 года ФИО4 оплачено 48 450 рублей в единую городскую похоронную службу; в стоимость услуг входят предметы необходимые для погребения ФИО8: приобретение гроба, креста и др. на сумму 14150 рублей, услуги работников ритуальной службы по выкапыванию могилы, транспортировка гроба с телом и др. на сумму 27800 рублей, услуги по подготовке тела к захоронению в морге на сумму 6500 рублей. 

ФИО2 представлены документы несения расходов, связанные с погребением:

- по договору №№ с ГУЗ ЛО БСМЭ на оказание платных ритуальных услуг от 16.04.2024 года оказаны услуги санитарно-гигиеническая работа по подготовке тела к погребению 5660 рублей, бритье лица 315 рублей, одевание и укладка тела в гроб 1605 рублей, вынос тела 1100 рублей, наложение бальзамической маски 630 рублей, итого на сумму 9310 рублей. 

Также ФИО2 оплачивала расходы связанные с траурной церемонией погребения, что подтверждается представленными документами:

- кассовый чек от 17.04.2024 года на сумму 2495,50 рубля, приобретение цветов в магазине Цветторг;

- кассовый чек №23807 от 16.04.2024 года на сумму 1682,62 рубля, приобретение колбасы и сыра для поминального обеда;

- кассовый чек №23809 от 16.04.2024 года на сумму 528 рублей приобретение минеральной воды для поминального обеда;

- кассовый чек от 17.04.2024 года на сумму 15000 рублей аренда зала;

- кассовый чек от 17.04.2024 года на сумму 37500 рублей поминальный обед;

- кассовый чек от 15.04.2024 года на сумму 5050,91 руб. напитки для поминального обеда (вино, водка, соки);

- товарный чек №49 от 16.04.2024 года на сумму 30600 рублей одежда для умершего ФИО8, венок, две корзины, ленты ритуальные;

- накладная №497 от 15.04.2024 года на сумму 4000 рублей полотенца поминальные 40 штук;

- накладная №502 от 16.04.2024 года на сумму 500 рублей полотенца поминальные 5 штук;

- реализация товаров №ЦБ-1825 от 16.04.2024 года по накладной на сумму 826,20 рублей (свеча, масло, ладан, стакан для лампад);

- квитанция ИП ФИО13 от 12.06.2024 года на сумму 89600 рублей изготовление гранитного памятника.

Изучив представленные квитанции, товарные чеки, кассовые чеки, выслушав объяснения истцов ФИО2, ФИО4, суд полагает расходы, затраченные на погребение подлежат частичному возмещению. 

Как следует из квитанции №000721 (ритуал) ФИО4 оплачена сумма 48450 рублей в Единую городскую похоронную службу (ИП ФИО14), в стоимость услуг входят предметы необходимые для погребения ФИО8: приобретение гроба, креста и др. на сумму 14150 рублей, услуги работников ритуальной службы по выкапыванию могилы, транспортировка гроба с телом и др. на сумму 27800 рублей, услуги по подготовке тела к захоронению в морге на сумму 6500 рублей. В квитанции имеется отметка о получении данной суммы агентом ритуальной службы. Соответственно данная сумма 48450 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО15 

В отношении остальных квитанций, товарных чеков, кассовых чеков, а также договора на оказание платных ритуальных услуг от 16.04.2024 года на общую сумму 197093 рубля 23 копейки из объяснений истца ФИО2 следует, что эти расходы оплачены денежными средствами из семейного бюджета, наличные деньги находились дома и соответственно старший сын воспользовался ими для оплаты (приобретение цветов, венков, поминальных полотенец, оплата поминального обеда, приобретение колбасы и сыра). Однако, суду не представлены доказательства того, что между ФИО2 и ФИО4 были составлены расписки о передаче наличных денежных средств, ни из одного из представленного документа не усматривается что расходы понесены именно ФИО2 (в договоре от 16.04.2024 года указана заказчиком ФИО16, в кассовых чеках ФИО покупателя не указано, в товарных чеках указана покупателем Валя сейф, розничный покупатель ФИО17, либо данная графа не заполнена), кем доводятся указанные лица истцу ФИО2 сведений не представлено, как и доказательств того что она дала распоряжение производить оплату от ее имени. 

В отношении квитанции №145548 ИП ФИО13 об изготовлении памятника внесена сумма 89600 рублей ФИО18, со слов ФИО2 это мать ее погибшего супруга ФИО8, ей заказан памятник и оплачены данные расходы, но памятник не установлен. Следовательно расходы в указанной сумме понесены другим лицом, и взысканию не подлежат в пользу ФИО2

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов, полученные ими денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Помимо совместно нажитого имущества супруги могут иметь и общие совместные долги перед третьими лицами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно справке №25-1452179 от 25.02.2025 года, выданной АО «АЛЬФА-БАНК» гражданин ФИО8 в указанном банке оформлял кредиты: 

- соглашение о потребительском кредите №№ от 17.09.2011 года, дата погашения 19.03.2012 года; 

- соглашение о потребительском кредите № № от 28.01.2014 года, дата погашения 31.03.2014 года;

- договор потребительского кредита (карта «Мои покупки») № № от 27.12.2017 года, дата погашения 24.04.2024 года;

- договор потребительского кредита № № от 05.06.2018 года, дата погашения 11.09.2024 года;

- договор потребительского кредита карта «#Вместоденег» № № от 02.10.2018 года, дата погашения 04.04.2024 года;

- соглашение о кредитовании (потребительская карта) № № от 29.11.2011 года, дата погашения 24.12.2013 года.

Истец ФИО2 не отрицала, что все вышеперечисленные кредиты взяты супругом когда они находились в браке, являются совместными обязательствами супругов. ФИО8 самостоятельно оплачивал все платежи. В связи с его гибелью она вынуждена была погасить кредит единовременно, чтобы не образовалась задолженность, тогда как при жизни плата вносилась ежемесячно не влияя на бюджет семьи. 

Как следует из представленных сведений АО «АЛЬФА-БАНК» у ФИО8 в указанном банке имелись кредитные обязательства номер договора №, установленный лимит 665 000 рублей, реструктуризация завершена, карта закрыта по инициативе банка. ФИО2 произведена оплата по кредитному договору в размере 128 800 рублей (платеж №11 в размере 4531,01 руб. и платеж №12 в размере 124 268,99 руб. от 02.09.2024 года).

С учетом изложенного, оформленный в банке кредит в период брака супругов Ш-вых является общим долгом супругов перед третьим лицом (в данном случае кредитной организацией), и соответственно не может быть возмещен ответчиком ФИО5 (не являющийся стороной кредитного договора) ФИО2, принявшей своевременные меры к тому чтобы задолженность не увеличивалась и погасила кредит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В абзаце втором пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств. Несовершеннолетние дети приобретают право на возмещение вреда со дня смерти родителя (кормильца).

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет (абзац 2 части 2 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Из приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающее в том числе ежемесячные платежи в размере той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при жизни умершего, относятся не только нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего кормильца, но и нетрудоспособные лица, имевшие ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания. При этом право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца у нетрудоспособных лиц, имевших ко дню смерти кормильца право на получение от него содержания, законом не поставлено в зависимость от того, получали они от умершего кормильца ко дню его смерти такое содержание фактически или нет, то есть доказывание факта нахождения таких лиц на иждивении кормильца на момент его смерти в данном случае не требуется. Нетрудоспособными применительно к отношениям по возмещению вреда в случае смерти кормильца являются в том числе несовершеннолетние дети. Предоставление права на возмещение вреда в случае смерти кормильца лицам, имевшим право на получение содержания от кормильца ко дню его смерти, обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лишившихся возможности компенсировать утрату такой помощи самостоятельно, за счет собственных усилий.

ФИО1 ФИО32, (дата) года рождения, родители ФИО1 ФИО33 отец, ФИО1 ФИО34 мать, что подтверждается свидетельством о рождении I-РД № №. После гибели отца ФИО8 проживает вместе с мамой ФИО2 

ФИО8 работал в ООО «ТБГ». Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год и за 2024 год общая сумма дохода ФИО8 составила – 816 000 рублей и 498220.05 рублей соответственно, общая сумма 1 314 220 рублей 05 копеек. Ежемесячный заработок составлял 109518 рублей 33 копейки (1314220.05 : 12 мес.). У ФИО8 на иждивении находились члены семьи: супруга и двое несовершеннолетних детей (сын Егор, дочь Кира), следовательно на каждого члена семьи приходилась сумма 27379 рублей 58 копеек (109518 : 4). 

Из информации представленной Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области согласно региональным базам данных ФИО1 ФИО35. (дата) года рождения, по состоянию на 02.06.2025 года является получателем:

- страховой пенсии по случаю потери кормильца с 13.04.2024 года в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 12 458 рублей 64 копейки;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «дети-инвалиды» с 07.03.2025 года в соответствии с п.1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 2 435 рублей 58 копеек в ОСФР по Липецкой области.

Соответственно до суммы 27 379 рублей 58 копеек ответчик должен доплатить 14920 рублей 94 копеек ежемесячно за период с 13.04.2024 года по июль 2025 года (включительно (16 месяцев).

Расчет: 27379,58 - 12458,64 = 14920,94

14920,86 * 16 = 238735 рублей 04 копейки.

Итого доплата ответчиком составляет единовременно в сумме 238 735 рублей 04 копеек за период с 13.04.2024 года по 31.07.2025 года включительно, далее с 01.08.2025 года ежемесячно по 14920 рублей 94 копейки до совершеннолетия ФИО3 (до 02.11.2028 года).

Таким образом, на основании вышеизложенных норм права и представленных доказательств, с ФИО5 в пользу несовершеннолетней ФИО3 подлежит взысканию единовременно в возмещение вреда в связи с потерей кормильца сумма 238 735 рублей 04 копейки (период с 13.04.2024 года по июль 2025 года включительно), далее ежемесячно с 01.08.2025 года по 14 920 рублей 94 копейки до достижения ФИО3 совершеннолетия.

Истцом ФИО4 заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с оказанием помощи представителем в сумме 70 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец ФИО4 доверил представление своих интересов ФИО10, что следует из представленной доверенности № 

<

адрес> от (дата). 

18.03.2025 года между ФИО4 (заказчик) и ООО правовая фирма «Независимая юридическая корпорация» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг б/н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг в Октябрьском районном суде г. Липецка по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации материального и морального ущерба, причиненного в результате ДТП и смерти ФИО8 к ответчику ФИО19 В обязанности исполнителя входит: консультирование, подготовка и предъявление в Октябрьский районный суд г. Липецка искового заявления, пояснений по данному делу, ознакомление с материалами гражданского дела, разработка, составление и предъявление документов правового характера и иных документов по иску, доказательств и иных доводов по данному делу, участие и представление интересов заказчика в Октябрьском районном суде г. Липецка

В п. 4.1 договора определена стоимость услуг по соглашению сторон в размере 70 000 рублей. В стоимость услуг входит: юридическая консультация, изучение, анализ документов, представленных заказчиком; подготовка, представление пояснений с доказательствами и доводами по делу; ознакомление с материалами гражданского дела и вновь поступившими документами; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Липецка.

ФИО4 оплатил указанную сумму 70000 рублей, что подтверждается квитанцией передачи денежных средств от 18.03.2025 года.

Из материалов дела усматривается, представителем истца составлено исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда и подано в Октябрьский районный суд г.Липецка, в ходе судебного разбирательства были представлены пояснения, уточненное заявление, также представитель принимал участие в судебных заседаниях 21.05.2025 года, 16.06.2025 года, 24.06.2025 года, 07.08.2025 года, 12.08.2025 года, давал объяснения по заявленным требованиям своих доверителей, представлял доказательства. 

С учетом изложенного, объема выполненных представителем истца работ, его участие в судебных заседаниях, учитывая их продолжительность, существо спора, сложность дела, в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленную ко взысканию сумму разумной и соразмерной аналогичным услугам, указанным в Положении «О минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи», с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24162 рубля (3000 (требования неимущественного характера) х 4 (количество истцов и заявленных требований) + 4000 (от суммы 48450) + 8162 (от суммы 238735.04)) в доход бюджета г. Липецка.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

требования ФИО1 ФИО36, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО37, ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39 к ФИО5 ФИО40 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО41 ((дата) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО1 ФИО42 ((дата) года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серия, №) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО43 ((дата) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО1 ФИО44 ((дата) года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серия, №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, единовременное пособие в связи со смертью кормильца за период с 13.04.2024 года по 31.07.2025 года в сумме 238735 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО5 ФИО46 ((дата) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО1 ФИО47 ((дата) года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт серия, №) с 01.08.2025 года возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно по 14 920 рублей 94 копейки до достижения совершеннолетия (до 02.11.2028 года). 

Взыскать с ФИО5 ФИО48 ((дата) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО1 ФИО49 ((дата) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия, №) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы понесенные на погребение 48450 рублей, расходы за оказание помощи представителем 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО52 ((дата) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия, №) в пользу ФИО1 ФИО50 ((дата) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия, №) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 ФИО51 ((дата) года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт серия, №) в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 24 162 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО53 к ФИО5 ФИО54 о взыскании расходов на погребение в сумме 197093 рубля 23 копейки, расходов понесенных по оплате задолженности по кредитному договору №№ от 05.06.2028 года в сумме 128 800 рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Ю.Н.Пешкова. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025 года.