2-3858/2017 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Шопановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что 06 декабря 2012 года между АБ «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

№> на сумму 100 000 рублей. 06 декабря 2012 года между ФИО2 и ЗАО Банк «Первомайский» заключен договор поручительства 

<

№>-П-1 в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед ЗАО Банк «Первомайский», вытекающим из кредитного договора, так и тем, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с кредитным договором банк предоставит заемщику кредит на потребительские цели. Для расчета по договору, на основании заявления заемщика был открыт ссудный счет. Согласно договору заёмщик обязался вернуть кредит не позднее 05 декабря 2014 года. В нарушение условий договора ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнила. Должником в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 06 декабря 2012 года по 23 ноября 2016 года, по состоянию на 23 ноября 2016 года сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 8 216,49 рублей. Сумма неуплаченного основного долга по состоянию на 23 ноября 2016 года составляет 65 654,44 рублей. 23 ноября 2016 года банк на основании договора цессии уступил право требования по договору потребительского кредита 

<

№> от 06 декабря 2012 года на сумму 77 870,93 рублей ООО «Агро-Лайн». 

Просит взыскать в пользу ООО «Агро-Лайн» в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита в размере 77 870,93 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей, всего 80 406,93 рублей.

Представитель истца ООО «Агро-Лайн» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 декабря 2017 года суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2012 года между АБ «Первомайский» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

№> на сумму 100 000 рублей. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставит заемщику кредит на потребительские цели. Для расчета по договору, на основании заявления заемщика был открыт ссудный счет. Согласно договору заёмщик обязался вернуть кредит не позднее 05 декабря 2014 года. 

Согласно расчету задолженности, должником в полном объеме не уплачены проценты за пользование кредитом за период с 06 декабря 2012 года по 23 ноября 2016 года, по состоянию на 23 ноября 2016 года сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом составляет 8 216,49 рублей; сумма неуплаченного основного долга составляет 65 654,44 рублей. 

23 ноября 2016 года банк на основании договора цессии уступил право требования по договору потребительского кредита 

<

№> от 06 декабря 2012 года на сумму 77 870,93 рублей ООО «Агро-Лайн». 

С общими условиями предоставления кредита, графиком платежей ФИО1, ознакомлена, под роспись.

В нарушение требований кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование кредитом обеспечено поручительством ФИО2 договор поручительства 

<

№>-П-1 от 06 декабря 2012 года, в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1

В силу ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В виду вышеизложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих оставшийся расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд, установив доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы предоставленного кредита, оплате начисленных за пользование кредитом процентов, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 536 рублей, что подтверждается платежным поручением № 337 от 27 октября 2017 года, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной суммы в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Лайн» в солидарном порядке с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по договору потребительского кредита 

<

№> от 06 декабря 2012 года в размере 77 870,93 рублей (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят рублей девяносто три копейки), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 536 рублей (две тысячи пятьсот тридцать шесть рублей), всего 80 406,93 рублей (восемьдесят тысяч четыреста шесть рублей девяносто три копейки).

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.