Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» января 2024 г. 

<

адрес>

Рассказовский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Галактионовой А.В.,

с участием представителя истца Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес> – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ее представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о возложении обязанности произвести частичный демонтаж надмогильных сооружений захоронения, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес> (далее по тексту – МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес>) обратилось в суд с иском ФИО2 о возложении обязанности произвести частичный демонтаж надмогильных сооружений захоронения.

Определением Рассказовского районного суда 

<

адрес> в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что на МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес> согласно п. 10.5, 11.6 Устава, утвержденного постановлением администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг, возложена функция по осуществлению работ, связанных с предоставлением земельных участков под производство захоронений на городских кладбищах, и ведение учета захоронений.

дд.мм.гггг между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (далее по тексту – ООО «Благоустройство») заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию мест захоронений 

<

адрес> на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг на основании письма ООО «Благоустройство» о спорной ситуации, связанной с захоронением С., умершего дд.мм.гггг, на кладбище «Арженское» в 

<

адрес>, работниками МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес> произведено обследование места его захоронения. В ходе обследования установлено, что размер земельного участка для погребения С. с учетом внешних размеров отмостки, обустроенного вокруг гранитного поребрика, составляет 3,85 м х 3,77 м = 14,5 кв.м., что превышает установленный размер захоронения на 2 могилы.

Земельный участок для погребения С. выделен в августе дд.мм.гггг работником ООО «Благоустройство» – ответственным за захоронения на кладбище «Арженское» размером 3,0 м х 2,5 м, расположенный между участками с захоронениями Р. (умер дд.мм.гггг) и К. (умер дд.мм.гггг) в ряду захоронений напротив ворот кладбища, расположенных с его южной стороны. Расстояние между участками с захоронениями Р. и К. самой узкой части составляет 7,2 м, в самой широкой части – 7,26 см. Лицом, ответственным за место захоронения С. – является ответчик ФИО2

В мае 2022 г. между захоронениями С. и К. Выделен земельный участок для погребения С.В. (умер дд.мм.гггг) также размерами 3,0 м х 2,5 м, лицом, ответственным за данным местом захоронения, является ФИО6

На захоронении С. установлены гранитные стела, тумба, и цветник с половиной накрытой плитой, огороженные гранитным поребриком черного цвета размером 3,63 м х 2,72 м, вокруг которого обустроена отмостка из бордюрной плитки и бордюров размером 3,85 м х 3,77 м. Таким образом, размер захоронения С. с учетом внешних размеров отмостки составляет 3,85 м х 3,77 м = 14,5 кв.м., в то время как ответчику ФИО2 для захоронения родственника отведен земельный участок площадью 7,5 кв.м. (3,0 х 2,5).

В результате расстояние от края отмостки участка с захоронением С. до металлической оградки захоронения К. в самом узком месте составляет 2,7 м., в самом широком месте – 2,82 м., в то время как для захоронения С.В. изначально предоставлялся участок размером 3,0 м х 2,5 м. 

Истец, ссылаясь на ст. ст. 16, 18 Федерального закона от дд.мм.гггг № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 14 Федерального закона от дд.мм.гггг № «Об общих принципах организации местного самоуправления», п. 17 Положения об организации похоронного дела и содержания мест захоронений на территории 

<

адрес>, утвержденного решением Рассказовского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, просит обязать ответчика ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать на участке с захоронением С. отмостку, гранитный опребрик и фундамент под ними на расстояние 40 см от участка с захоронением С.В. и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес> ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. При этом, пояснил, что исковые требования заявлены в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6 с целью увеличения ширины захоронения С.В. до 3,0 м и никак не связаны с приведением в соответствие всех мест захоронений кладбища «Арженское», расположенного в 

<

адрес>, установленным размерам.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая, что не представлено доказательств как законности захоронения умершего дд.мм.гггг С.В. так и размеров предоставленного земельного участка на кладбище «Арженское» в 

<

адрес>. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – С.В. в судебном заседании полагал, что необходимо произвести демонтаж надмогильных сооружений в соответствии с исковыми требованиями на большее расстояние, а именно на 70 см, а не на 40 см как указано в исковых требованиях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Благоустройство», администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом. 

В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Благоустройство» и администрации 

<

адрес>, поскольку их неявка, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела. 

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Устава МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес>, утвержденным постановлением администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, на истца возложена функция и полномочия уполномоченного органа местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела, определенных Положением об организации похоронного дела и содержании мест захоронений на территории 

<

адрес>, утвержденного решением Рассказовского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от дд.мм.гггг №.

На основании постановления администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг № «О прекращении захоронений на муниципальных кладбищах «Центральное», «Арженское», «Мальщинское» в связи с отсутствием земельных участков для размещения мест погребения прекращено захоронение на кладбищах «Центральное», «Арженское», «Мальщинское» за исключением захоронений в родственную могилу. Постановлено выделять земельные участки под захоронение на кладбище «Новое» по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, на основании письма директора МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес> П., адресованному главе 

<

адрес> К.А.Н., от дд.мм.гггг №, ответчику ФИО2 разрешено произвести захоронение на кладбище «Арженское» С. без указания параметров захоронения.

На основании заявления ФИО4 на имя главы администрации 

<

адрес> К.А.Н. произведено захоронение Р. без указания параметров захоронения.

Пунктом 17 Положения об организации похоронного дела и содержании мест захоронений на территории 

<

адрес>, утвержденного решением Рассказовского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, установлены размеры отводимых земельных участков:

под погребение тела в гробу одиноких граждан, не имеющих близких родственников – 1,0 м х 2,5 м (на 1 могилу) с учетом последующего погребения на этом же участке земли умершего близкого родственника – 2,0 м х 2,5 м (на 2 могилы);

под погребение тела в гробу на новых участках кладбищ с целью создания семейных (родовых) захоронений – 4,0 м х 2,5 м (на 4 могилы).

В судебном заседании, в том числе и выездном, установлено, что напротив центрального входа в кладбище «Арженское» 

<

адрес>, внутри кладбища, с апреля 2019 г. по настоящее время производятся новые захоронения в новой аллее.

Первым в указанной аллее произведено захоронение несовершеннолетнего К. Александра, умершего дд.мм.гггг; вторым – захоронение С., умершего дд.мм.гггг; третьим – захоронение Р., умершего дд.мм.гггг; четвертым – захоронение С.В., умершего дд.мм.гггг, и т.д. Также в этой же аллее производятся захоронения погибших в Специальной военной операции в 

<

адрес>.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя Российской Федерации от дд.мм.гггг №-НС-22/1), памятниками считаются объемные и плоские архитектурные формы, в том числе скульптура, стелы, обелиски, лежащие и стоящие плиты, содержащие информацию о лицах, в честь которых они установлены (мемориальную информацию). 

На захоронениях С.В., С., Р. установлены памятники, причем памятники С.В. и С. представляют собой на местах захоронения единый архитектурный комплекс.

Согласно акту обследования захоронения, схеме взаимного расположения участков с захоронениями С., С.В., Р., К., плану участка с захоронением С., ширина захоронения С. с учетом внешних размеров отмостки составляет 3,85 м.

Из материалов дела следует, что ширина захоронения С.В. с учетом установленного архитектурного комплекса составляет 2,6 м.

Ширина захоронение К. по металлической ограде составляет 2,5 м. 

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение постановления администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг № «О прекращении захоронений на муниципальных кладбищах «Центральное», «Арженское», «Мальщинское» на кладбище «Арженское» в 

<

адрес> организована аллея, расположенная напротив центрального входа в кладбище, на которой производятся новые захоронения. Кроме того, ширина всех спорных захоронений превышает установленный допустимый размер равный 2,0 м, предназначенный для двух могил.

Каких-либо сведений о предоставлении ФИО6 земельного участка для захоронения размером 3,0 (ширина) х 2,5 м (длина), равно как и ФИО2, ФИО4, ФИО3 в этом же размере в качестве доказательств сторонами суду не представлено.

На вопросы суда представителю истца МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес> ФИО1, представителю третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации 

<

адрес> ФИО8, действующему на основании доверенности, принимавшему участие в ранее состоявшемся судебном заседании, о теоретическом происхождении ширины захоронений равной 3,0 м, предоставленной ответчикам, ответа не последовало.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля глава администрации 

<

адрес> С.В. пояснила, что действительно постановление администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг № «О прекращении захоронений на муниципальных кладбищах «Центральное», «Арженское», «Мальщинское» не отменено, изменения в него не вносились, т.е. оно действует по настоящее время. Однако, с учетом наличия фактических свободных мест для захоронения, администрацией 

<

адрес> разрешалось захоронение на кладбище «Арженское», в том числе и погибших в зоне проведения Специальной военной операции в 

<

адрес>. В настоящее время свободных земельных участков на данном кладбище для погребения уже не осталось, поэтому данная проблема перестает быть актуальной. Размер земельных участков, выделяемых для погребения, не определен, но, в любом случае, он не может превышать допустимый размер, установленный Положением об организации похоронного дела и содержании мест захоронений на территории 

<

адрес>, утвержденного решением Рассказовского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от дд.мм.гггг №.

Показания свидетеля С.В. суд находит достоверными, последовательными и не доверять им суд оснований не имеет.

При таких обстоятельствах, требования, по существу сводящиеся к возложению на ответчика ФИО2 обязанности по увеличению земельного участка, на котором захоронен С.В., шириной до 3,0 м не могут быть удовлетворены, поскольку вступают в противоречие, как и с установленными для этого размерами на основании п. 17 Положения об организации похоронного дела и содержании мест захоронений на территории 

<

адрес>, утвержденного решением Рассказовского городского Совета народных депутатов 

<

адрес> от дд.мм.гггг №, так и с постановлением администрации 

<

адрес> от дд.мм.гггг № «О прекращении захоронений на муниципальных кладбищах «Центральное», «Арженское», «Мальщинское».

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» создаваемые, а также существующие места погребения не подлежат сносу и могут быть перенесены только по решению органов местного самоуправления в случае угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Обстоятельств угрозы постоянных затоплений, оползней, после землетрясений и других стихийных бедствий судом не установлено.

Разрешая исковые требования, суд обращает внимание, что в соответствии с п. 4.1 вышеуказанных Рекомендациий о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 захоронение останков тел умерших или их праха проводится в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического и социального благополучия населения, сохранения физического и психического здоровья, поддержания нормального функционирования поселений. Процесс захоронения и операции, входящие в него, должны обеспечивать, в том числе, соответствие высказанному и подтвержденному свидетелями или представленному в письменной форме волеизъявлению лица о достойном отношении к его телу и памяти после смерти.

Учитывая то обстоятельство, что на месте захоронения С. установлены гранитные памятник, плита, поребрик, представляющие собой единый архитектурный комплекс в память об умершем, местоположение его могилы, расположенной на близком расстоянии от поребрика слева, что подразумевает невозможность уменьшения площади (ширины) захоронения без эксгумации, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе и мотивы предъявленного иска в интересах ФИО6, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Требований же о перезахоронении в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Иных норм материального закона, возлагающих на ответчика ФИО2, обязанности по приведению созданного захоронения к иной площади, демонтажу надгробного сооружения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований МКУ «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению городским хозяйством» 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), ФИО4, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по 

<

адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-006), ФИО3, дд.мм.гггг года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Рассказовским ГРОВД 

<

адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 682-020), о возложении обязанности ФИО2 демонтировать на участке с захоронением С. отмостку, гранитный поребрик и фундамент под ними на расстояние в 40 сантиметров от участка с захоронением С.В., расположенных на муниципальном кладбище «Арженское» в 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято судом «17» января 2024 г.

Судья А.Ю. Толстых