Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре А.С. Апанасенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) (далее - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом взятых на себя обязательств, обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***, плановые проценты за пользованием кредитом – ***, задолженность по пени – ***, задолженность по пени по просроченному долгу – ***. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере ***

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АКБ «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1, ФИО2 на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму ***, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки *** ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей на срок *** Надлежащее исполнение условий кредитного договора обеспечено залогом указанной квартиры, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных норм материального права для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1, ФИО2 на условиях срочности, возмездности, возвратности и обеспеченности заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму ***

Указанная сумма займа была выдана заемщику для приобретения квартиры в 

<

адрес>

Надлежащее исполнение условий кредитного договора было обеспечено залогом вышеуказанной квартиры, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме. 

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

По договору купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ № права залогодержателя перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО). 

Как следует из материалов дела, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнены ответчиком лишь частично. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

При этом, как следует из представленных суду расчетов, размер подлежащего взысканию с ответчика суммы основного долга составляет ***

Разрешая иск о взыскании пени и процентов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу кредитного договора и Закладной, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере *** 

В соответствии с п. 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере *** суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере *** суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность по указанному кредитному договору составила ***

В связи с тем, что ответчики не исполняют условия договора, вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.п.4.4.1 кредитного договора, п.1 ст. 50 Закона об ипотеке, п.3 ст. 348 ГК РФ в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в случае неисполнения ответчиком требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение *** с даты направления, истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру. 

Как следует из выписки из лицевого счета, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Вместе с тем сторонами не был согласован порядок обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, поэтому вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть решен в судебном порядке. 

Надлежащее исполнение обязательств по закладной обеспечено залогом недвижимого имущества, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поэтому требования истца об обращении взыскания на данное недвижимое имущество является законным и обоснованным. 

Определяя начальную продажную цену квартиры, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза по гражданскому делу в целях определения размера рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выводам эксперта ООО «Тотал Прогрессив консалтинг» в заключении № размер рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***

Оценка заключению эксперта дана судом с соблюдением ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в *** от рыночной стоимости, определенной в заключении №, что составляет ***

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом удовлетворенной части требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***, по *** с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (*** заключенный с ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) сумму основного долга в размере ***

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) сумму госпошлины в размере ***

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ВТБ 24» (публичное акционерное общество) сумму госпошлины в размере ***

Обратить взыскание на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 

<

адрес> определив начальную продажную цену на указанную квартиру, с которой начинаются торги, в размере составляет ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья М.А. Рыбакова