Дело №

Санкт-Петербург 22 ноября 2023 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Шалдирова Ю.Ю.,

при секретаре Матвеевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербургским городским судом по ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде на 12 лет лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, в связи с чем назначенное наказание считается полностью отбытым; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно: 

он (ФИО1), будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ по приговору Санкт-Петербургского городского суда по ст.105 ч.1 УК РФ сроком на 12 лет лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы УФСИН МЮ РФ 

<

адрес>, убыл в 

<

адрес> д. Л6 эз 3- л отбытии срока, и будучи лицом, в отношении которого решением Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1 установлен административный надзор до погашении судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и установлены ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ осужден Тосненским городским судом 

<

адрес> по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, в этот же день освобожден из ПОД стражи в зале суда по отбытии наказания, он (ФИО1) получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он обязан был прибыть к избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, находящемуся по адресу: 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в УМВД России по 

<

адрес>, в нарушение решения Котласского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и п.п.2,5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не имея законных оснований и уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыл к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга он (ФИО1) был объявлен в розыск, как поднадзорное лицо, уклоняющееся от административного надзора и скрывался от правоохранительных органов до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>, пл. Балтийского вокзала 

<

адрес>. Таким образом, он (ФИО1) совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 согласился с обвинением, полностью признал вину, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как условия, предусмотренные ст.ст.314, 316 УПК РФ соблюдены. 

Суд считает достоверно установленной вину подсудимого в уклонении от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом отнесено раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствуют его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие тяжелого хронического заболевания. 

Поскольку судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления над ним административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ по данному уголовному делу, рецидив преступлений, который она образует, не может учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания. 

Суд принимает во внимание данные по личности подсудимого: ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Вместе с тем подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника дохода, судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов СПб ГКУЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.2174.1 ФИО1 хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, клинически достоверных признаков наркомании не выявляет, 

<

данные изъяты> По материалам уголовного дела и результатам обследования, данных об употреблении ФИО1 наркотических средств с формированием синдрома психофизической зависимости от наркотических средств не установлено, наркоманией не страдает, в ее лечении не нуждается. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находится, по своему психическому состоянию в период инкриминируемых ему действий ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление подсудимому должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, без применения применений ст. 73 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима 

<

данные изъяты>

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 сам по себе рецидив преступлений без придания ему признака отягчающего обстоятельства в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует в действиях ФИО1 как форма множественности преступлений, в связи с чем его наличие влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Виноградова