П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 10 сентября 2024 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьминой Э.В.,

защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» ФИО1, представившего ордер №0013073 от 16.08.2024 г. и удостоверение №630,

при секретаре Герасимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного у ИП «ФИО3» в должности менеджера по работе с клиентами, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожденного по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением ФИО2 административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 22.07.2022 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение мест проведения массовых или иных мероприятий и на участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание в кафе, барах, ресторанах или иных питейных заведениях; запрета выезда за пределы Астраханской области.

Решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО2 24.01.2023 г., находясь в ОАН УУП и ПДН УМВД России по г. Астрахани, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом, в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, достоверно зная об установлении в отношении него административных ограничений в течение срока действия административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и неоднократного несоблюдения административных ограничений, без согласия территориального органа МВД России, вопреки решению Трусовского районного суда г.Астрахани от 22.07.2022 г., неоднократно нарушил ограничения и обязанности, установленные судом при административном надзоре, в связи с чем, была привлечен к административной ответственности, а именно:

- 26.06.2023 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани, вступившим в законную силу 07.07.2023 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение административных ограничений – нахождение вне помещения, являющегося местом жительства 14.06.2023 г. в 22-20 часов;

- 03.10.2023 г. постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани, вступившим в законную силу 16.10.2023 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ, на основании ст.4.4 КоАП РФ – 40 часов, за нарушение административных ограничений – нахождение вне помещения, являющегося местом жительства 13.09.2024 г. в 22-25 часов и 22.09.2023 г. в 22-35 часов;

Кроме того, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, будучи привлеченным в течении года неоднократно к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему административных ограничений, также 16.05.2024 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, то есть, против порядка управления, которое было сопряжено с несоблюдением им административных ограничений, установленных судом, а именно 16.05.2024 г., находясь в 23-25 часов в общественном месте – у д.37 по ул.5-я Керченская Трусовского района г.Астрахани, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, за что постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 17.05.2024 г., вступившим в законную силу 28.05.2024 г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации к наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В соответствии с гл.32.1 УПК Российской Федерации ФИО2 заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат поддержал данное ходатайство. 

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК Российской Федерации, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО2 осознает последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в том числе, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК Российской Федерации, не установлено.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Указанная квалификация действий ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждена материалами уголовного дела, совокупность которых согласуется с разъяснениями, данными п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ", из которых следует, что объективная сторона данного преступления заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений. При этом, указанные действия ФИО2 были сопряжены с совершением последним административного правонарушения против порядка управления, о чем свидетельствует факт его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 17.05.2024 г., вступившим в законную силу 28.05.2024 г.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его жизни. 

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную харатеристику по месту работы, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции.

Установлено, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Трусовского районного суда г.Астрахани от 21.08.2019 г., по которой отбывал наказание реально в колонии и которая не влечет признание в его действиях рецидива преступлений, поскольку явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО2, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию дела по административному надзору №, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием из заработка в доход государства 10 %.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию дела по административному надзору № 202304006, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья И.Ю. Тушнова