Дело № 1-39/20

УИД № 22RS0055-01-2020-000166-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 15 апреля 2020 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Троицкого района Борвих С.К., защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей там же в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 09 декабря 2019 года до 00 часов 10 минут 10 декабря 2019 года во время совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>№ произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв со стола кухонный нож и применяя указанный выше нож, как предмет, используемый в качестве оружия, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесла Потерпевший №1, который также находился в помещении кухни указанной квартиры, один удар ножом в область спины, после чего самостоятельно прекратила свои преступные действия.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны грудной клетки слева на уровне 5-6-го межребрий по задней подмышечной линии с подкожной гематомой в области раны, проникающей в левую плевральную полость, сопровождавшейся подкожной эмфиземой и осложнившейся травматическим левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости), которое причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 виновным себя признала, и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Так, из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемой, обвиняемой ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Потерпевший №1 и их малолетними детьми находились в 

<

адрес> у знакомой Свидетель №1 проживающей по 

<

адрес>2. Детей она уложила спать в соседней комнате. В ходе употребления спиртного между ней и Потерпевший №1 неоднократно возникали ссоры, в ходе которых Потерпевший №1 подходил к ней и пытался ее ударить, а Свидетель №1 в этот момент вставала между ними и Потерпевший №1 успокаивался. Около 23 часов 40 минут ее муж Потерпевший №1, стал собираться ехать домой в 

<

адрес>, но она ехать с ним отказывалась, так как Потерпевший №1 был сильно пьян, и она не хотела подвергать опасности себя и детей. Тогда Потерпевший №1 схватил ее за волосы и потащил из зала в кухню квартиры, а затем кулаком правой или левой руки, точно она не помнит, ударил ее в область правого глаза, а после, держа ее рукой за волосы, ударил ее лбом о столешницу стола. От полученных ударов она почувствовала физическую боль, но сознание не потеряла. После чего, она вырвалась из рук Потерпевший №1 и убежала в зал, где находилась Свидетель №1 В это время Потерпевший №1 повернулся к ней спиной, стоя в дверном проеме ведущим из кухни в веранду квартиры, и в этот момент, она разозлившись на Потерпевший №1, в кухне дома взяла со стола кухонный нож с деревянной рукоятью, и с силой нанесла ему один удар сверху вниз клинком ножа в область спины. При этом убивать Потерпевший №1 она не хотела, а хотела лишь причинить ему телесные повреждения. Вытащив нож из тела Потерпевший №1, она выкинула его в ведро, находящееся рядом со столом. От полученного удара Потерпевший №1 стал стонать и просить о помощи. Она увела Потерпевший №1 в комнату и уложила его в спальне. Из раны на спине и изо рта у него побежала кровь, тогда она зажала рану на спине рукой, а другой рукой стала со своего сотового телефона вызывать скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь, то Потерпевший №1 осмотрели и госпитализировали в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». (л.д. 140-142, 161-164).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 в качестве подозреваемой, полностью подтвердила ранее данные ей показания на месте преступления, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (л.д. 144-148).

Несмотря на признание вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, а так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Троицкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

...> 41№ в ходе ссоры ударила 1 раз Потерпевший №1 в область спины ножом. Свою вину признает, в содеянном полностью раскаивается (л.д.35) 

Потерпевший Потерпевший №1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он, его жена ФИО1 и Свидетель №1 употребляли спиртное в доме в у последней, проживающей по адресу: 

<

адрес>2, 

<

адрес>. В ходе употребления спиртного у него с ФИО1 неоднократно возникали словестные конфликты. Примерно около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он сказал ФИО1, что необходимо ехать домой, на что ФИО1 в категоричной форме сказала, что ни она, ни дети не поедут с ним домой, по причине того, что он пьян. Его это разозлило, и между ним и ФИО1 произошел словестный конфликт. В ходе конфликта, он схватил ФИО1 одной рукой за волосы и другой рукой нанес один удар в область лица, после чего вытолкнул ее в помещение кухни, где вновь схватил её за волосы и ударил головой об столешницу кухонного стола. После чего, он развернулся и направился к дверному проему. Через несколько секунд он почувствовал удар в спину, а затем сильную физическую боль в области груди. От боли он застонал и стал просить о помощи. Ему помогли лечь на кровать, где он уснул. Затем приехала скорая помощь, и он был госпитализирован в 

<

данные изъяты> ЦРБ. Врачам он сказал, что случайно упал и наткнулся на нож (л.д. 40-42).

В ходе проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1, подтвердил ранее данные им показания на месте преступления, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (л.д. 60-64).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемая ФИО1 в полном объеме подтвердили ранее данные ими в ходе допросов показания (л.д. 149-152).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут к ней в гости приехали ее знакомые ФИО1, ее муж Потерпевший №1 и их дети. На момент приезда Потерпевший №1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе употребления спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 неоднократно возникали словестные конфликты. Во время ссоры, Потерпевший №1 пытался ударить ФИО1, но в этот момент она (Свидетель №1) вставала между ними, и успокаивала Потерпевший №1 Примерно около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, собрался ехать домой в 

<

адрес>. ФИО1 отказалась с ним ехать, так как Потерпевший №1 был сильно пьян. После этого Потерпевший №1 схватил ФИО1 за волосы и потащил из зала в кухню квартиры, а затем кулаком ударил ФИО1 в область лица. Далее конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 она не видела, но слышала звуки борьбы. Затем она услышала, как Потерпевший №1 стал стонать и просить о помощи. Зайдя в кухню, она увидела у Потерпевший №1 на спине следы крови, а задрав на нем футболку, увидела резаную рану, из которой сочилась кровь. На ее вопрос, что случилось, ФИО1 сказала, что в ходе конфликта она взяла со стола кухонный нож и нанесла им удар Потерпевший №1 в область спины. Они увели Потерпевший №1 в комнату, где уложили на кровать и он уснул. Кровь у него не останавливалась и продолжала сочиться из раны, а также пошла кровь изо рта. Затем ФИО1 позвонила в отдел полиции и вызвала скорую медицинскую помощь. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи, после осмотра Потерпевший №1 был госпитализирован в Троицкую ЦРБ. Затем приехали сотрудники полиции. В ходе осмотра сотрудниками полиции был изъят кухонный нож, а также фрагмент обоев со следами крови, футболка Потерпевший №1 со следами крови и вещи ФИО1 (л.д. 65-69).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №1, подтвердила ранее данные ей показания на месте преступления, расположенном по адресу: 

<

адрес>2 (л.д. 75-79).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно со следственно-оперативной группой МО МВД России «Троицкий» осуществлен выезд на происшествие по адресу: 

<

адрес>№ По приезду на указанный адрес установлено, что в ходе распития между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла со стола кухонный нож и ударила им Потерпевший №1 в область спины, а нож затем бросила в ведро. На момент приезда в доме находилась Свидетель №1 и ФИО1, а Потерпевший №1 в это время уже увезли в больницу. В ходе осмотра места происшествия был изъят фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета, кухонный нож с наслоением вещества бурого цвета, футболка с повреждениями в виде сквозного отверстия и носимые вещи ФИО1 Так же, у ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования. По поводу произошедшего преступления им (Свидетель №2) было взято объяснение с Свидетель №1, которая подтвердила факт причинения ФИО1 телесных повреждений кухонным ножом Потерпевший №1 По данному факту ФИО1 собственноручно без оказания на неё какого- либо воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной (л.д. 80-83).

Из оглашенных показаний на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОУР) установлено, что в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась ФИО1, которая сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что в ночное время с 09 на ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем Потерпевший №1 находились в гостях по адресу: 

<

адрес>№ где в ходе возникшего при распитии спиртных напитков конфликта ударила кухонным ножом мужа Потерпевший №1, чем причинила последнему телесные повреждения. По данному факту ФИО1 собственноручно без оказания на неё какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции была написана явка с повинной (л.д. 84-87).

Согласно рапорту о происшествии, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Троицкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут от анонимного лица с телефона № (абонентский номер использует ФИО1) поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>№, Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в спину (л.д.15).

Согласно рапорту о происшествии, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Троицкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут от фельдшера ССМП 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в ССМП 

<

адрес> обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий в 

<

адрес> с диагнозом ножевое проникающие ранение в спину с повреждением легкого (л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>№ В ходе осмотра изъят фрагмент обоев (пакет №1), кухонный нож (пакет №2), футболка (пакет №3), вещи ФИО1 (пакет №4) (л.д. 19-29).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (л.д.91-92). 

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 получены образцы буккального эпителия (л.д.94-95).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (л.д.89).

Согласно заключению эксперта №, 251 от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>№ изготовлен заводским способом, является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию (л.д.100-103).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на ватном диске (смывы с кистей рук) и брюках спортивных (пакет №), представленных на экспертизу, обнаружена кровь ФИО1

На ноже (пакет № 2), фрагменте бумаги (пакет № 1), футболке (пакет № 3) и кофте (пакет № 4), представленных на экспертизу, обнаружена кровь Потерпевший №1

На ватном диске (контрольный тампон), представленном на экспертизу, кровь не обнаружена (л.д.106-112).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела место колото- резанная рана грудной клетки слева на уровне 5-6-го межреберий по задней подмышечной линии с подкожной гематомой в области раны, проникающая в левую плевральную полость, сопровождавшаяся подкожной эмфиземой и осложнившаяся травматическим левосторонним гемотораксом (наличие крови в плевральной полости), которая образовалась от одного воздействия колюще-режущего предмета; причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) и могла возникнуть 09.12.2019г., что подтверждается данными представленных медицинских документов (л.д.129-130).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен фрагмент обоев, кухонный нож, кофта и штаны спортивные ФИО1, футболка Потерпевший №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>№, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.115-123, 124-125).

Показания потерпевшего и свидетелей взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами в связи с чем, суд берёт их в совокупности за основу приговора.

Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, а так же характер орудия преступления, используемый подсудимым, характер и локализацию телесных повреждений, суд считает вину подсудимой ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, установленной и доказанной.

Судом так же установлено, что подсудимая ФИО1 не находилась в состоянии необходимой обороны, а так же в состоянии аффекта, т.к. потерпевший в момент нанесения удара ножом в область спины не совершал никаких насильственных действий, издевательств и тяжких оскорблений в отношении ФИО1

Суд считает установленным совершение потерпевшим Потерпевший №1 противоправного поведения, выразившееся в агрессивном поведении потерпевшего и причинение физической боли ФИО1, явившееся поводом к совершению преступления, однако эти действия потерпевшего не могут служить основанием для квалификации действий подсудимой по ст. 113, 114 УК РФ.

Суд квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 и 60 УК РФ, ч. 1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает наличие явки с повинной (л.д. 35), нахождение на иждивении троих малолетних детей (л.д. 196-198), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства Администрацией 

<

данные изъяты> сельсовета характеризуется неудовлетворительно, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на неё не поступало, на административной комиссии не рассматривалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 204, 215, 218).

Потерпевший Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 57).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у нее не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем свидетельствует отсутствие психотической симптоматики. В исследуемое время испытуемая находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию, в настоящее время испытуемая не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. При отсутствии психического расстройства, вопрос о принудительных мерах медицинского характера не рассматривается (л.д. 209-211).

Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу, в отношении ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.

С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, характеризующейся удовлетворительно по месту жительства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишение свободы, приходит к выводу о возможном исправлении осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, постановляет, считать назначенное наказание условным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой её возраст, состояние здоровья, суд полагает взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 8 625 рублей 00 копеек (л.д. 235-236) и в суде за 1 день работы из расчета (1250*15% = 1437 рублей 50 копеек), итого 10 062 рубля 50 копеек, поскольку, оснований для освобождения подсудимой от их уплаты, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган для регистрации в установленные им дни и время.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки на предварительном следствии и в суде в размере 10 062 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент обоев, кухонный нож, образцы буккального эпителия полученные у Потерпевший №1 и ФИО1, смывы с кистей рук ФИО1, -уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- кофту и штаны спортивные, принадлежащие ФИО1 и футболку, принадлежащую Потерпевший №1, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий: Ткаченко В.В.