63RS0№-46

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора 

<

адрес>, Республики Крым в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора 

<

адрес> Республики Крым в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2

Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гогда неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, на общую сумму 683 950 рублей, которые последний самостоятельно со своей банковской карты РНКБ Банк (ПАО) перевел на банковские карты иных лиц.

Из них 61 000 рублей переведены на банковскую карту №, открытую в ПАО Банк «ФК Открытие», владельцем которой является ФИО3

В ходе расследования уголовного дела СО ОМВД России по 

<

адрес> получены сведения от ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которым банковская карта № открыта в указанной кредитной организации на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку неустановленным лицом был предоставлен банковский счет, открытый на имя ответчика, никаких реальных намерений, на осуществление договорных отношений и их фактического исполнения не было, следовательно, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия при совершении банковских операций.

С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 61 000 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 61 000 рублей 00 копеек в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5, представляющий интересы прокурора 

<

адрес> Республики Крым, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования прокурора в интересах ФИО2 признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без присутствия лиц участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, с учетом мнения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ № и принятии его к производству, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами в сумме 683 950 рублей принадлежащими ФИО6, который со своей банковской карты РНКБ Банк (ПАО) перевел указанную сумму на банковские карты неустановленных лиц, в том числе на банковскую карту ФИО3 сумму в размере 61 000 рублей 00 копеек, тем самым, ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 61 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно сведениям по операциям по счету, с банковской карты №********0745, выпущенной к лицевому счету 40№, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 61 000 рублей 00 копеек.

Согласно информационному письму от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк» (далее - «Банк»), банковская карта № выпущена к Лицевому счету №, открыта на основании договора дебетовой карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

Из содержания текста искового заявления следует, что ФИО3 в отсутствие на то законных оснований приобрел за счет ФИО2 денежные средства в сумме 61 000 рублей 00 копеек. Факт перечисления денежных средств в размере 61 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО2, на счет ФИО3 установлен в рамках расследования уголовного дела №.

Ответчик факт получения от истца денежных средств в отсутствие на то законных оснований в размере 61 000 рублей 00 копеек не оспаривал.

Таким образом, законность и обоснованность требований истца о взыскании неосновательного обогащения установлена.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ФИО3 в доход муниципального района 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, сумму неосновательного обогащения в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, сумму государственной пошлины в доход муниципального района 

<

адрес> в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.П. Семёнов