Дело № 2-482/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года гор. Брянск 

Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Борисовой О.С., 

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации г. Брянска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Брянской городской администрации г. Брянска о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. В обоснование требований указали, что являются собственниками спорной квартиры в многоквартирном доме. Для повышения комфортности проживания в указанной квартире ими без соответствующего разрешения проведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж существующих перегородок и возведение новых перегородок между кухней, коридором, ванной, туалетом, жилой комнатой и кладовыми, в результате уменьшилась площадь жилой комнаты, увеличилась площадь коридора и образовался совмещенный санитарно-технический узел. Они обратились в Брянскую городскую администрацию МУП « Архитектурно-планировочное бюро г Брянска» с заявлением о сохранении самовольной перепланировки. Согласно выписке из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола №.... заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и ( или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г Брянска от ДД.ММ.ГГГГ в сохранении самовольно выполненной перепланировке им было отказано.

Поскольку допущенные в ходе самовольной перепланировки квартиры изменения не влияют на прочность несущих строительных конструкций здания, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по ? доли в праве в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Для улучшения условий пользования данной квартирой истцами самовольно была выполнена внутренняя перепланировка квартиры, а именно: демонтаж части существующих перегородок и возведение новых перегородок между кухней, коридором, ванной, туалетом, жилой комнатой и кладовыми, в результате уменьшилась площадь жилой комнаты, увеличилась площадь коридора и образовался совмещенный санитарно-технический узел. 

Постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №....-зп истцам было отказано в согласовании сохранения выполненной перепланировки жилых помещений, в связи с несоответствием выполненной перепланировки требованиям п.3.9, введенных в действие с 15.08.2010 г СанПиН 2.1.2.2645-0 « Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Уровень вентилируемого помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Гидроизоляция пола в санузле выполнена в соответствии с требованиями СП 29.13330.2011 « Полы».

Параметры квартиры после выполненной перепланировки не соответствуют требованиям п.5.3 и п.5.7 СП 54.13330.2011 « Здания жилые многоквартирные».

Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструкций обследованной квартиры №.... в жилом доме 

<

адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая жилая площадь 45,0 кв.м., жилая площадь 26,8 кв.м.

Проведенная истцами работа является перепланировкой, сведения о которой занесены в технический паспорт квартиры. Данный вид работ не является реконструкцией, так как инженерные коммуникации, объем здания. Возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждается заключением ФГУП «Ростехинвентаризация». 

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что произведенная перепланировка квартиры истцов не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Брянской городской администрации г. Брянска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> измененными в результате перепланировки параметрами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», общей площадью 45,0 кв.м., жилой 26,8 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова