Дело № 2-81/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 мая 2018 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области

гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к СПК «Белосельский» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным и признании права собственности на него по праву приватизации.

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к СПК «Белосельский» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконны и признании права собственности по праву приватизации на жилой дом 

<

адрес> за каждым по 1/2 доле. Требования мотивированы тем, что с 1989 года занимает указанный жилой дом по договору социального найма, проживает в нем с несовершеннолетним сыном. 13 апреля 2018 года обратилась в СПК «Белосельский» с письменным заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, на которое получила немотивированный отказ. Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, не имеется, в связи с чем считает отказ в приватизации жилья незаконным. 

Истица ФИО1 в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

СПК «Белосельский» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель его на судебное разбирательство не прибыл, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений на заявленные требования не представил.

Третье лицо- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области просит рассмотреть дело без участия их представителя. Указало, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестр недвижимости сведений о спорном объекте недвижимого имущества, а таковых в ЕГРН не имеется. Кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления правообладателя с приложением необходимых документов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ч. 1 ст.4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11).

В соответствии со ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если граждане по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что жилой дом 

<

адрес> принадлежит СПК «Белосельский». Жилой дом состоит из одноэтажного бревенчатого строения общей площадью 38,7 кв.м., год постройки дома 1975.

Указанный жилой дом истцы занимают по договору социального найма, в настоящее время в нем зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

13 апреля 2018 года ФИО1 обратилась с заявлением в СПК «Белосельский» о передаче в долевую собственность занимаемого жилого дома 

<

адрес> в порядке приватизации её и сыну по 1/2 доле каждому. В тот же день председателем СПК «Белосельский» выдан письменный отказ в приватизации жилого помещения без указания мотивов.

Статьей 18 Закона о приватизации предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом возведен в 1975 году, истцы занимают его по договору социального найма, ранее они бесплатно другое жилое помещение не приватизировали.

По сообщению Управления Россреестра по Ярославской области от 11.05.2018 № в Едином Государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на спорный жилой дом.

Сведений о том, что СПК «Белосельский» спорный жилой дом построил на свои средства либо приобрел незаселенное жилое помещение, не имеется.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ в приватизации жилья является незаконным, а исковые требования о признании права собственности на занимаемое жилое помещение подлежат удовлетворению, поскольку с истицей заключен договор социального найма на спорный жилой дом, который относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации; ранее ФИО1 и ФИО2 не использовали свое право на бесплатную приватизацию.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать отказ СПК «Белосельский» в приватизации жилого дома №

<

адрес> незаконным.

Признать за ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации право долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,7 кв. м, находящийся по адресу: 

<

адрес> за каждым по 1/2 доле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: