Дело №2-110/2026

УИД 29RS0017-01-2025-001904-83

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 24 марта 2026 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов, указав в обоснование, что 20 сентября 2023 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в общей сумме 34 995 рублей. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик свои обязанности по выплате задолженности и процентов не исполнил. 25 октября 2024 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило договор цессии № с ООО «ПКО «Аскалон», согласно которому 25 октября 2024 г. право требования по вышеуказанной задолженности перешло последнему. 25 октября 2024 года между ООО «ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому к последнему перешло право требования задолженности с ФИО1 Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам №, №, № в размере 80 348 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой вернулся в суд по истечении срока хранения.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем, суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа №, №, № на общую сумму 34 995 рублей на срок 180 дней под 292,00 % годовых (л.д. 15-20).

Факт предоставления Банком кредитных средств заемщику подтверждается расчетами начислений по договору и информацией ООО «Бест2пей» (л.д. 7-14. 23-24).

Согласно договору уступки прав требования № от 25 октября 2024 г. заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», к ООО ПКО «Аскалон» перешли права требования по договорам потребительского займа №, №, № заключенным 20 сентября 2023 г. с ФИО1 (л.д. 25-28).

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2024 г. заключенному между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт», к ООО «СФО Стандарт» перешли права требования по договорам потребительского займа №, №, № заключенным 20 сентября 2023 г. с ФИО1 (л.д. 29-32).

В соответствии с Решением Единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Филберт» № от 09 января 2024 г. общество с ограниченной ответственностью «Филберт» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 25 октября 2024 года общая задолженность по договорам составляет 80 348 рублей 52 копейки, из которых: 34 995 рублей – задолженность по основному долгу; 45 353 рубля 52 копейки – задолженность по процентам.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, суд принимает его за основу, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, арифметическая правильность расчета проверена судом, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Кроме того, контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен, в чем заключается неверный расчет процентов истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности по процентам завышенным не является.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования ООО «СФО Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных и почтовых расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам потребительского займа №, №, № от 20 сентября 2023 года в размере 80 348 рублей 52 копейки, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек, всего взыскать 84 439 (восемьдесят четыре тысячи четыреста тридцать девять) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года