№12-69/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

<

адрес> «19» октября 2017 года 

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ударил ФИО15 левой рукой в область шеи, то есть нанес ему телесные повреждения причинившие физическую боль, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. 

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. 

Жалоба мотивирована тем, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО17 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на левой кисти. В области шеи у ФИО16. телесные повреждения не обнаружены. В доказательства ФИО18 приводит показания несовершеннолетнего сына ФИО4 и ФИО5, которые не пояснили о том, что он нанес удар рукой по шее ФИО19 Вина ФИО20 в совершении в отношении него преступления предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ доказана вступившим в законную силу приговором суда. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании ФИО21. просил суд оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Выслушав сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Исследованным судом апелляционной инстанции уголовным делом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, ФИО23., находясь на прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО1 множественные удары кулаком по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения в виде острой закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, ушибленной раны на слизистой нижней губе по центру, ушиба мягких тканей гортани, кровоподтёка на левом плече, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровью и причинили легкий вред. 

Данный приговор вступил в законную силу. Данным приговором дана оценка доводам ФИО24 о том, что он защищался от ударов ФИО1, дав надлежащую оценку тому обстоятельству, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО25. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей на левой кисти, которые причинены при нанесении ударов ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Согласно протокола об административном правонарушение ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ инкриминируется факт нанесения удара левой рукой в область шеи ФИО26., а не в область в область левой кисти ФИО27., в связи с чем обнаруженные в области кисти ФИО28 телесные повреждения не имеют юридически значимого обстоятельства и не влияют на квалификацию административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении. 

Показания ФИО29 о нанесение ему ФИО1 удара рукой по шее не подтверждаются доказательствами по делу. 

Данные доводы ФИО30. опровергаются следующим доказательствами.

Так, сам ФИО1 своей вины в нанесение удара рукой по шее ФИО31. не признал. 

Каких-либо телесных повреждений в области ФИО32 не обнаружено, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно материалов уголовного дела, и копий объяснений в административном деле, свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 не поясняли о том, что ФИО1 нанес удар рукой по шее ФИО33 

Согласно встречного заявления ФИО34. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) он не заявлял о фате нанесения ему ФИО1 побоев. 

С заявлением в адрес ОМВД России по 

<

адрес> РБ о привлечение ФИО1 к ответственности за побои ФИО35. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), то есть на пятые сутки после описываем событий, тогда как ФИО1 обратился с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. 

Более того обязательным признаком состава административного правонарушения пост.6.1.1 КоА РФ является причинение физической боли. 

Однако ни в одном из своих объяснение и показаниях, как по уголовному делу, так и по административному делу, ФИО36. не пояснял, что ему была причинена физическая боль. 

Приговором суда установлено время и место описываемых событий ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на прилегающей территории по адресу: 

<

адрес>.

Однако суд первой инстанции установил время административного правонарушения 17.50 часов, тогда как по протоколу об административном правонарушение время установлено время 19.50 часов. Место правонарушения суд первой инстанции установил: 

<

адрес>, тогда как по протоколу об административном правонарушении и по приговору судом установлено, что не оспорено сторонами, что местом правонарушения является прилегающая территория указанного дома. 

Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции должным образом не оценены, а выводы в указанной части не мотивированы. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ – мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоА РФ отменить, а производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья: Гаршин М.Е.