Дело № 2а-152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Кирову (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного и имущественного налогов. В установленные законодательством сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, образовалась задолженность, на которую начислены пени. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени и взыскать с ФИО1 за счет его имущества в доход государства задолженность в сумме 1468,90 руб., в т.ч.: 1369,44 руб. – пени по транспортному налогу, 69 руб. – налог на имущество за 2015 год, 30,46 руб. – пени по налогу на имущество. 

Представитель административного истца ИФНС России по г.Кирову в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2а-2370/2018 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по взысканию задолженности, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 57 Конституции РФ, статей 3, 23 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Частью 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ и Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью ему транспортного средства (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы)

На основании представленных регистрирующим органом сведений, в соответствии с положениями статьи 362 Налогового кодекса РФ и Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО «О транспортном налоге в Кировской области» налоговым органом ежегодно ФИО1 исчислялся для уплаты транспортный налог. 

В соответствии с требованиями законодательства 06.10.2016 в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от 16.09.2016 №94599607, содержащее требование об уплате транспортного налога за 2015 год в размере 4170 руб. (срок оплаты не позднее 01.12.2016), однако налог уплачен лишь 07.03.2017.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога ФИО1 начислена пеня на недоимку за 2012 год, уплаченную 07.03.2017 за период с 01.12.2015 по 06.03.2017 в размере 215,06 руб., на недоимку за 2013 год, уплаченную 07.03.2017 в размере 363,38 руб., на недоимку за 2014 год, уплаченную 07.03.2017 в размере 682,47 и 108,53 руб., а всего 1369,44 руб.

В адрес административного ответчика направлено требование №20738 от 22.03.2017 об уплате пени в срок до 18.05.2017, включающее в себя требование об уплате пени по транспортному налогу в сумме 1369,44 руб., которая на дату рассмотрения дела судом не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судебным приказом № 2а-4452/2016 от 11.11.2016 с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество за 2013, 2014 гг., в связи с несвоевременной оплатой которого исчислена пени за период с 01.12.2015 по 06.03.2017 в размере 9,56 руб. на недоимку за 2013 год, уплаченную лишь 07.03.2017, и за период с 01.12.2015 по 21.03.2017 в размере 9,86 руб., на недоимку за 2014 год. Требование об уплате пени в указанных размерах выставлены ФИО1 22.03.2017 также в рамках требования № 20738 (л.д.7) и не оплачены налогоплательщиком.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени вынесен 22.05.2018, отменен определением мирового судьи от 07.06.2018 и получен налоговым органом 13.06.2018. С административным иском ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд 10.12.2018, т.е. в пределах пресекательного срока реализации права налогового органа на принудительное взыскание обязательных платежей с налогоплательщика, не исполнившего законодательно возложенную обязанность. В связи с этим, несмотря на заявленное ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку процессуальные действия совершены налоговым органом в указанной части своевременно. 

До предъявления заявления о взыскании задолженности по пени контролирующим органом исполнена обязанность по принудительному взысканию имущественного налога за 2013, 2014 гг. и транспортного налога. Оснований для освобождения ФИО1 от исполнения обязанности по компенсации потерь государственной казны суд не усматривает.

Установив факт несвоевременного исполнения конституционно возложенной обязанности по оплате налогов и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно начислено пени – как компенсация потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При отсутствии доказательств оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженности в сумме 1388,86 руб., в том числе: пени по налогу на имущество – 19,42 руб. (30,46 руб. – 2,53 руб. – 2 руб. – 6,51 руб.), пени по транспортному налогу – 1369,44 руб. 

По мнению суда, основания для применения налоговой амнистии к правоотношениям сторон отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 29.12.2017, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Анализ названного положения позволяет сделать вывод о том, что безнадежной к взысканию и, как следствие, подлежащей списанию признается недоимка, образовавшаяся до 01.01.2015 и существующая на момент вступления данного Федерального закона в законную силу. Изложенное в равной степени распространяется и на задолженность по пени, начисленным на указанную недоимку.

Таким образом, недоимка, уплаченная налогоплательщиком в более позднее сроки, которая имела место со стороны ФИО1, исключает возможность признания безнадежными к взысканию данной недоимки и задолженности по пени, начисленным на указанную недоимку и не предусматривает право применения налоговой амнистии к правоотношениям сторон.

Приобщенные ФИО1 к материалам судебного приказа платежные документы не опровергают факт отсутствия задолженности по пени по налогу на имущество за 2013, 2014 г.г., пени по транспортному налогу, а напротив, подтверждают факт их несвоевременной уплаты, и, как следствие, обоснованности взыскания потерь государственной казны. 

Между тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2015 год в размере 69 руб. и взыскания начисленной на него пени.

В абз. 3 ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ закреплено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При этом, поскольку исчисление налога на имущество производит налоговый орган, к исковому заявлению должно быть приложено налоговое уведомление, так как согласно п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате такого налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, для проверки соблюдения налоговым органом срока, указанного в ст. 48 НК РФ, судом устанавливаются следующие обстоятельства: срок уплаты данного вида налога, соблюдение налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок исполнения требования об уплате налога.

При этом, суд исходит из того, что поскольку согласно п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, то пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

При установлении судом нарушения налоговым органом срока для направления требования (ст. 70 НК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с учетом того, что требование должно быть направлено своевременно, то есть не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, поскольку восстановление срока, установленного ст. 70 НК РФ, не предусмотрено.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Пропуск налоговым органом срока направления требования, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ, не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, и предусмотренные налоговым законодательством сроки для осуществления мер принудительного взыскания учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Согласно сведениям, предоставленным административным истцом, ФИО1 принадлежит квартира по адресу: {Адрес}, в связи с чем контрольным органом налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2015 год в сумме 69 руб. со сроком уплаты 01.12.2016. 

Уведомление об уплате налога направлено налогоплательщику 06.10.2016 (уведомление № 94599607 от 16.09.2016).

Однако впервые требование об уплате налога на имущество за 2015 год (требование № 39026 от 26.09.2017) направлено налогоплательщику лишь 15.01.2018, то есть с нарушением трехмесячного срока для его направления с даты истечения срока исполнения обязанности по уплате. До 15.01.2018 требований об уплате указанного налога налоговым органом ответчику не направлялось. Иного суду не доказано. С заявлением о вынесении судебного приказа, содержащего требование о взыскании налога на имущество за 2015 год, налоговый орган обратился 21.05.2018.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении контрольным органов установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога, соблюдение которого обуславливает возникновение обязанности по уплате налога, истечение срока его принудительного взыскания, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год в сумме 69 руб.

Суд не усматривает оснований для восстановления срока предъявления данного требования, поскольку истечение срока взыскания налога носит пресекательный характер. 

По смыслу положений ст. 75 НК РФ пени носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы основного обязательства, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Пропуск без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2015 год, является основанием для исключения из требований о взыскании пени по налогу на имущество в связи с неуплатой налога на имущество за 2015 год за период с 02.12.2016 по 21.03.2017 в размере 2,53 руб. и 2 руб., а также за период с 22.03.2017 по 25.09.2017 в размере 6,51 руб.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд также учитывает, что 22.03.2017 с учетом положений абз.2 ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности № 20738 по иным платежам, однако вопреки ст.48 Налогового кодекса РФ в указанном требовании задолженность по налогу на имущество за 2015 год не учтена, в связи с чем срок предъявления требований по данному налогу истек. 

В соответствии с ст. 103, ч.ч. 1, 2 ст. 111 Кодекса КАС РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 400 руб. за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Кирову удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет задолженность в сумме 1388,86 руб., в том числе: пени по налогу на имущество – 19,42 руб., пени по транспортному налогу – 1369,44 руб., в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб. за рассмотрение дела в суде.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 17.01.2019.