УИД 52RS0001-01-2024-000633-79

№ 1-201/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород 11 июля 2024 года

Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Матвиенко Г.В., при секретаре Богатковой К.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Автозаводского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Шаминой Е.В., представившей удостоверение адвоката и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], со [ ... ] образованием, холостого, имеющего [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] г.р., трудоустроенного в [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признаёт доказанным, что ФИО2 совершил умышленное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по решению мирового судьи судебного участка [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Согласно сведениям, полученным из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ], штраф за совершение вышеуказанного административного правонарушения оплачен [ ДД.ММ.ГГГГ ], водительское удостоверение изъято [ ДД.ММ.ГГГГ ].

Таким образом, ФИО2 на [ ДД.ММ.ГГГГ ] считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 час. 50 мин. у ФИО2, достоверно знающего о решении суда, возник преступный умысел направленный на управление автомобилем марки «[ марка ]», государственный регистрационный номер «[ Номер ]», с целью совершения поездки по улицам [ Адрес ].

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 час. 50 мин., реализуя задуманное, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, сел на водительское место автомобиля марки «[ марка ]», государственный регистрационный номер «[ Номер ]», после чего, приведя двигатель в рабочее состояние, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам [ Адрес ]

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 21 час. 02 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея явные признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, управляя автомобилем марки «[ марка ]», государственный регистрационный номер «[ Номер ]», у [ Адрес ], остановлен гражданами.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 21 час. 02 мин. ФИО2 отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [ Адрес ], которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в 22 час. 20 мин. ФИО2, будучи отстраненным от управления транспортным средством, в нарушения требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Номер ], осознано отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица -инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. 

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует преступные действия ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим [ ... ]; на учете врача-нарколога и врача психиатра не состоит [ ... ]; по месту работы характеризуется положительно [ ... ], по месту жительства характеризуется удовлетворительно [ ... ], имеет [ ... ], [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения [ ... ]

Суд, с учетом поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, убедился, что подсудимый способен правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие [ ... ], оказание физической и материальной помощи близким родственникам, положительную характеристику с места работы.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 никаких действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления не осуществлял, суд не может признать в качестве таковых участие ФИО2 в допросах с дачей показаний об обстоятельствах совершенного преступления, так как в ходе них никаких новых сведений, способствующих расследованию, он не сообщал. Преступления являлось раскрытым фактически на момент задержания ФИО2 на месте его совершения [ ДД.ММ.ГГГГ ]. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом также не установлено, в связи с этим отсутствуют основания применения к подсудимому положений ст. 64, 53.1 УК РФ. Суд не находит оснований для оправдания ФИО2 на основании ст. 39 УК РФ, так как последний при совершении преступления в состоянии крайней необходимости не находился.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, его трудоспособность, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

В связи с отсутствием оснований суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ст.264.1 ч.1 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд не находит оснований к её отмене до вступления приговора в законную силу, после чего мера пресечения подлежит отмене.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданского иска по делу не заявлено.

Учитывая, что автомобиль марки «[ марка ]», государственный регистрационный номер «[ Номер ]», использованный ФИО2 при совершении преступления, принадлежит Свидетель №1, которая не состоит в брачных отношениях с ФИО2, у суда отсутствуют основания для конфискации данного транспортного средства в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 240 (ДВЕСТИ СОРОК) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (ДВА) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: определение [ Номер ] о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ], диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Автомобиль «[ марка ]», государственный регистрационный знак [ Номер ], - находящийся на ответственном хранении у законного владельца Свидетель №1, оставить по принадлежности Свидетель №1. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Автозаводский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке, установленном ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.В. Матвиенко