Дело №

УИД 32RS0028-01-2023-000914-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 декабря 2023 г. г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сухарьковой Е.В., при секретаре Мелеховой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратился в суд с указанным исковым заявлением. Свои требования мотивирует тем, что 09 сентября 2022 г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 1 260 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита был заключен также договор залога приобретаемого объекта недвижимости. Истец свои обязательства выполнил, ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом, в связи с чем за период с 09 февраля 2023 г. по 04 августа 2023 г. образовалась задолженность в размере 1 330 065 рублей 09 копеек, из которых 1 249 298 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу, 80 766 рублей 99 копеек – задолженность по процентам. Истец просит расторгнуть кредитный договор №954361 от 09 сентября 2022 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 330 065 рублей, 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 850 рублей 33 копейки, обратить взыскание на предмет залога: квартиру и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 497 600 рублей,

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора П.В.А., П.О.Г., П.Е.В., Б.И.О., К.С.А., К.С.А.С., К.М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены, об отложении судебного заседания не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2022 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк» выдало ФИО1 1 260 000 рублей под 11,4% годовых для приобретения 

<

адрес> 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Факт получения денежной суммы в размере 1 260 000 рублей и приобретение на указанные денежные средства 

<

адрес> 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, которые являются предметом залога, подтверждается материалами дела (выпиской из лицевого счета, индивидуальными условиями кредитования, договором купли-продажи недвижимости от 09 сентября 2022 г., общими условиями кредитования, выпиской из единого государственного реестра недвижимости).

Материалами дела установлено, что 04 июля 2023 г. истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, для чего предоставлен срок до 03 августа 2023 г.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму денежных средств в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Материалами дела подтверждается, что обязательства ФИО1 перед кредитором надлежащим образом исполнены не были, при этом задолженность по данному договору составила 1 330 065 рублей 09 копеек, из которых 1 249 298 рублей 10 копеек – задолженность по основному долгу, 80 766 рублей 99 копеек – задолженность по процентам.

Сведений об ином размере задолженности, равно как и сведений о погашении задолженности в полном объеме или в части, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о досрочном возврате всей суммы займа и процентов за пользование денежными средствами основаны на законе и договоре.

В силу ч.ч.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Поскольку факт неисполнения должником своих кредитных обязательств судом бесспорно установлен, банк вправе требовать удовлетворения своих требований за счет стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании также установлено, что ответчик, согласно адресной справке, в квартире, являющейся предметом залога, не проживает.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства существенно, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору с 09 января 2023 г. (дата последнего платежа по кредиту, согласно выписке по счету) а также периодическое допущение просрочки по оплате задолженности, является существенным нарушением условий договора, так как влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от 09 сентября 2022 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере 26 850 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 11 августа 2023 г., подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 сентября 2022 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № за период с 09 февраля 2023 г. по 04 августа 2023 в размере 1 330 065 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № и 1/3 долю вправе собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 850 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Стародубский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Сухарькова

мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 г.